Bachelor  Thesis   Zwischen  zwei  Familien   Theoriearbeit  über  die  Bindungsrepräsentation  von  Pflegekindern            Name:  Jenny  Nöthiger    Eingereicht  bei:  Prof.  Dr.  Olaf  Geramanis    Abgabe:  Olten,  im  Januar  2013          Hochschule  für  Soziale  Arbeit  FHNW,  Bachelor-­‐Studium  in  Sozialer  Arbeit,  Olten    Abstract    In   der   Schweiz   leben  derzeit   zwischen  15’000  und  30'000  Kinder   in   Pflegefamilien,  wovon  viele   in   Kontakt   zu   ihren   leiblichen   Eltern   stehen.   Die   vorliegende   Bachelor   Thesis   befasst  sich   mit   der   Frage,   wie   es   für   Pflegekinder   möglich   ist,   in   der   Pflegefamilie   eine   sichere  Bindungsrepräsentation   zu  erlangen,  wenn   sie  weiterhin  Kontakt   zu   ihren   leiblichen  Eltern  haben.    Die  Bachelor  Thesis   ist     folgendermassen  gegliedert:  Zunächst  werden  die  Bindungstheorie  erläutert,   Unterscheidungen   in   Bindungsmuster   und   Repräsentationen   vorgenommen   und  Entwicklungsmöglichkeiten   aufgezeigt.   Im  weiteren   Verlauf  wird   näher   auf   die   Bindung   in  der  Pflegefamilie  eingegangen  und  die  beiden  Modelle  der  Ersatz-­‐,  resp.  Ergänzungsfamilie  vorgestellt,  so  dass    im  letzten  Kapitel  die  gewonnenen  Erkenntnisse  zusammengefasst  und  die  Fragestellung  beantwortet  werden  kann.    Durch  die  Auseinandersetzung  in  dieser  Theoriearbeit  gelangt  die  Autorin  zum  Schluss,  dass  es   Pflegekindern   möglich   ist,   in   der   Pflegefamilie   eine   sichere   Bindungsrepräsentation  aufzubauen,  wenn  in  der  Pflegefamilie  positive  Bindungserfahrungen  möglich  sind,  das  Kind  in   die   Pflegefamilie   integriert   und   die   Perspektive   wie   auch   die   Besuchsregelung   geklärt  werden   konnte.   Indem   Angstbindungen   unterbrochen,   die   leiblichen   Eltern   in   ihrem  Ablösungsprozess   begleitet   werden   und   sich   Pflegeeltern   und   leibliche   Eltern   gegenseitig  anerkennen,  kann  die  Entwicklung  einer  sicheren  Bindungsrepräsentation  gefördert  werden.      Inhaltsverzeichnis     Abstract  ...............................................................................................................................     Inhaltsverzeichnis  ................................................................................................................     Abbildungsverzeichnis  ..........................................................................................................     1.  Einleitung  .......................................................................................................................  3  1.1  Eingrenzung  des  Themas  ...................................................................................................................  4  1.2  Begrifflichkeiten  ................................................................................................................................  7  2.  Bindungstheorie  .............................................................................................................  9  2.1  Entstehungsgeschichte  der  Bindungstheorie  ....................................................................................  9  2.2  Inhalte  der  Bindungstheorie  ...........................................................................................................  10  2.3  Auswirkungen  der  primären  Bindungserfahrung  ............................................................................  21  3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie  ...................................................................................  29  3.1  Allgemeines  .....................................................................................................................................  29  3.2  Pflegekind  und  Pflegefamilie  ...........................................................................................................  30  3.3  Bindung  zu  den  Pflegeeltern  ...........................................................................................................  35  3.4  Kontakt  zum  Herkunftssystem  ........................................................................................................  39  4.  Schlussteil  ....................................................................................................................  48  4.1  Beantwortung  der  Fragestellung  ....................................................................................................  48  4.2  Kritische  Würdigung  und  weiterführende  Gedanken  .....................................................................  55  5.  Literaturverzeichnis  ......................................................................................................  59     Abbildungsverzeichnis  Titelbild:  N.W.  Foto:  Jenny  Nöthiger.  Darf  mit  Genehmigung  seiner  Eltern  abgebildet  werden.  Abbildung  1:  Bindungsmuster  (in  Anlehnung  an:  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  13)  Abbildung   2:   Stabilität   der   Bindungsmuster   bei   Ein-­‐   und   Sechsjährigen   (in   Anlehnung   an:  Grossmann;  Grossmann  2008:  321)   1.  Einleitung     3   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   1.  Einleitung  In   ihrem   Berufsalltag   begleitet   die   Autorin   fremdplatzierte   Kinder   in   Pflegefamilien.   Die  Kinder  werden  in  unterschiedlichem  Alter  fremdplatziert.  Die  Dauer  des  Aufenthalts   in  den  Pflegefamilien   schwankt   von   wenigen   Wochen   bis   hin   zu   mehreren   Jahren.   Die   Kinder  werden   aus   vielseitigsten   Gründen   fremdplatziert.   Manche   haben   einen   schwerkranken  Elternteil,   viele   erlebten   psychische   und/oder   physische   Gewalt   in   ihrer   Herkunftsfamilie,  nicht   wenige   sind   stark   traumatisiert.   Häufig   wurden   sie   vernachlässigt,   ungenügend  betreut,   erhielten   nur   unregelmässig   oder   zu   wenig   Nahrung.   Aber   eines   verbindet   die  meisten   in   Pflegefamilien   lebenden   Kinder,   die   die   Autorin   in   ihrer   Praxis   bisher   begleitet  hat:   Sie   haben   mehr   oder   weniger   regelmässigen   Kontakt   zu   ihren   leiblichen   Eltern   oder  zumindest   zu   einem   Elternteil.   Nicht   immer   verlaufen   diese   Kontakte   –   meist   sind   es  Wochenenden,   die   die   Kinder   bei   ihren   Eltern   verbringen   –   reibungslos.   Es   lassen   sich  Spannungen   zwischen   den   leiblichen   Eltern   und   den   Pflegeeltern   feststellen   und   im  Verhalten   der   Kinder   zeigen   sich   nach   Elternkontakten   gehäuft   starke  Verhaltensänderungen.   Ganz   offensichtlich   haben   diese   Kontakte   einen   Einfluss   auf   die   in  Pflegefamilien   lebenden   Kinder   und   deren   Beziehungen   innerhalb   der   Pflegefamilie.   Um  diese   Zusammenhänge   besser   zu   verstehen,   hat   sich   die   Autorin   entschieden,   sich   in   der  vorliegenden  Arbeit  vertiefter  mit  der  Bindung  fremdplatzierter  Kinder  auseinanderzusetzen.  Da   viele   Betreuungsverhältnisse   aufgrund   vormundschaftlicher   Massnahmen   angeordnet  werden,   sind   die   Pflegefamilien   immer   häufiger   sogenannten  Familienplatzierungsorganisationen   angeschlossen,   welche   dieses   Betreuungsverhältnis  professionell  begleiten.  Diese  Begleitung  –   in  der  Regel   sind  es  Professionelle  der   Sozialen  Arbeit   oder   ähnlich   ausgebildete   Fachpersonen   –   arbeitet   mit   den   in   den   meisten   Fällen  eingesetzten  Beistands-­‐  (oder  Vormunds-­‐)personen  zusammen,  in  deren  Kompetenzbereich  auch   die   Regelung   der   Besuchskontakte   fällt.   Vertieftes  Wissen   über   die   Bindungstheorie  und   in  welchem  Zusammenhang   die   Elternkontakte   dazu   stehen,   ist   für   die   professionelle  Begleitung   der   Pflegefamilien   wichtig   –   unabhängig   davon,   ob   es   sich   um   eine   direkte  Begleitung   der   Pflegefamilie,   oder   um   eine   Beistands-­‐   oder   Vormundsperson   handelt.   Die  vorliegende  Bachelor   Thesis   befasst   sich  daher  mit   der  Bindung   fremdplatzierter   Kinder   in  Pflegefamilien.   Dabei   soll   der   Tatsache,   dass   die   meisten   Pflegekinder   Kontakt   zu   ihrer   1.  Einleitung     4   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Herkunftsfamilie   haben,   Rechnung   getragen   werden.   Somit   ergibt   sich   folgende  Fragestellung:       Wie   ist   es   möglich,   dass   Pflegekinder   in   der   Pflegefamilie   eine   sichere  Bindungsrepräsentation  erlangen  können,  wenn  sie  weiterhin  Kontakt  zu  ihren  leiblichen  Eltern  haben?    Die   Bearbeitung   der   Fragestellung   erfolgt   in   einer   Literaturarbeit   und   leitet   wichtige  Erkenntnisse  für  die  Praxis  der  Sozialen  Arbeit  ab.  Die  Bachelor  Thesis  ist  in  drei  grosse  Teile  gegliedert:  Auf  die  Einleitung  folgt   im  gleichen  Kapitel  die  Eingrenzung  der  Thematik  sowie  die   Klärung   wichtiger   Begrifflichkeiten.   Im   ersten   grossen   Teil   (zweites   Kapitel)   wird   die  Bindungstheorie   nach   John   Bowlby,   und   wie   sich   diese   seither   weiterentwickelt   hat,  erläutert.  Dabei  ist  auch  festgehalten,  wie  sich  Bindungsmuster  im  Verlauf  der  Sozialisation  weiterentwickeln.   Der   zweite   Teil   der   Bachelor   Thesis   (drittes   Kapitel)   widmet   sich   der  Thematik   Bindung   in   der   Pflegefamilie.   Es   wird   erläutert,   welche   Phasen   fremdplatzierte  Kinder  in  der  Pflegefamilie  durchlaufen  und  welche  Faktoren  für  die  Kontaktregelung  und  die  Entwicklung  des  Kindes  zu  beachten  sind.  Im  Schlussteil  (viertes  Kapitel)  werden  die  beiden  ersten  Teile  der  Thesis  zusammengefügt  und  diskutiert.  Die  oben  formulierte  Fragestellung  wird   darin   beantwortet   und   Schlussfolgerungen   für   die   Praxis   sowie   weiterführende,  kritische  Gedanken  werden  daraus  abgeleitet.     1.1  Eingrenzung  des  Themas  Da   für   die   Entstehung   von   Bindungen   in   Pflegefamilien   verschiedene   Faktoren   eine  wesentliche   Rolle   spielen,   jedoch   in   der   vorliegenden   Bachelor   Thesis   nicht   alle  berücksichtigt   werden   können,   wird   zunächst   eine   Einschränkung   der   Thematik  vorgenommen.   So   bezieht   sich   diese   Bachelor   Thesis   auf   Pflegekinder,   die   ohne   ihre  Geschwister   –   also   einzeln   –   in   eine   Pflegefamilie   platziert   wurden.   Denn   eine   bereits  bestehende   Geschwisterbeziehung   hat   Einfluss   auf   die   Bindungsbereitschaft   in   der  Pflegefamilie.   Auch   werden   Kontakte   zu   allfälligen   Geschwistern   hier   nicht   berücksichtigt.  Zudem   geht   die   Autorin   in   dieser   Bachelor   Thesis   nicht   auf   die   Bindung   zu   einer   dem   1.  Einleitung     5   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Pflegekind   bereits   bekannten   Pflegefamilie   ein   (z.B.   seinen   Grosseltern   oder   einer   Familie  aus  der  Nachbarschaft).  Oftmals   werden   Kinder   im   Sinne   eines   Timeouts   oder   einer   Übergangsplatzierung   in  Pflegefamilien   untergebracht.   Diese   Platzierungsarten   (siehe   Kap.   3.2.4)   werden   nicht  berücksichtigt.   Der   Fokus   liegt   auf   Langzeitplatzierungen   von  mindestens   einem   Jahr.  Wie  die  Theorie  der  Integration  besagt,  benötigt  es  eine  gewisse  Zeit,  bis  das  Kind  eine  Bindung  zu  seinen  Pflegeeltern  aufbauen  kann  (siehe  Kap.  3.3.1).  Diese  zeitliche  Voraussetzung  ist  bei  Timeouts  oder  Übergangsplatzierungen  nicht  gegeben.    Das   Thema  Resilienz   ist   zu  umfassend,   als   dass   es   in   dieser  Bachelor   Thesis   berücksichtigt  werden   könnte,   weshalb   diese   Thematik   nicht   bearbeitet   wird.   Die   Fachliteratur   und  Forschung  beschäftigt  sich  jedoch  zunehmend  mit  dem  Thema  Resilienz  in  Pflegefamilien.     1.1.1  Alterseinschränkung  Die   vorliegende   Bachelor   Thesis   befasst   sich   mit   Kindern,   die   im   Alter   von   etwa   sieben  Jahren   in   eine   Pflegefamilie   fremdplatziert   wurden.   Die   Begründung   dieser  Alterseinschränkung   liegt   in   den   Möglichkeiten   der   Kinder,   eine   bestehende   Bindung  aufrechtzuerhalten.  Bei  Säuglingen  besteht  ein  grosses  Bedürfnis  nach  Bindung.  Wird  dieses  Bedürfnis   durch   die   leibliche   Mutter   nicht   genügend   befriedigt,   lässt   der   Säugling   seine  Bedürfnisse  an  deren  Stelle  auch  von  einer  neuen  Bezugsperson  befriedigen  (vgl.  Nienstedt;  Westermann   2008:   307).   Aufgrund   dieser   grossen   Bindungsbereitschaft   werden   als  Säuglinge   platzierte   Kinder   nicht   berücksichtigt.   Im   Alter   ab   zirka   sieben   Jahren   ist   es  möglich,  eine  Bindung  zu  einer  Person  auch  in  deren  Abwesenheit  aufrechtzuerhalten  (siehe  Kap.   2.2.3).   Für   Kinder   in   Pflegefamilien   trifft   diese   Abwesenheit   der   Bindungsperson  (leibliche  Eltern)  zumindest  zu  Beginn  der  Platzierung  zu.    Grundlage   dieser   Bachelor   Thesis   ist   die   Voraussetzung,   dass   ein   Kind   über   die   Fähigkeit  verfügt,  Beziehungsmöglichkeiten  zu  nutzen  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  279).     1.1.2  Platzierungsursache  Vernachlässigung  Die   Gründe   für   eine   Fremdplatzierung   sind   mannigfaltig.   Weit   verbreitete  Platzierungsursache   ist   Vernachlässigung   des   Kindes.   Deegener   definiert   diese   wie   Folgt  (Deegener  2005:  37):   1.  Einleitung     6   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Hiermit  ist  die  (ausgeprägte,  d.h.  andauernde  oder  wiederholte)  Beeinträchtigung  oder  Schädigung   der   Entwicklung   von   Kindern   durch   die   sorgeberechtigten   und   –verpflichteten   Personen   gemeint   auf   Grund   unzureichender   Pflege   und   Kleidung,  mangelnder   Ernährung   und   gesundheitlicher   Fürsorge,   zu   geringer   Beaufsichtigung  und   Zuwendung,   nachlässigem   Schutz   vor   Gefahren   sowie   nicht   hinreichender  Anregung  und  Förderung  motorischer,  geistiger,  emotionaler  und  sozialer  Fähigkeiten.    Der   Begriff  Vernachlässigung   kann   –  wie   in   der   Definition   ersichtlich   –   in   körperliche   und  emotionale   Formen   unterschieden   werden,   aber   auch   in   ein   aktives   oder   passives  Unterlassen.  Aktive  Vernachlässigung  meint  bewusstes  Vorenthalten  von  Bedürfnissen  wie  beispielsweise   fehlende   Sicherheit   oder   Nahrungsverweigerung,   wobei   passive  Vernachlässigung   unwissentliches   (auch   unwillentliches)   Notwendigkeits-­‐   und  Gefahrenbewusstsein   meint.   Unbeabsichtigte   Vernachlässigung   kann   eine   Folge   von  mangelhaften   Wohnverhältnissen,   Geldnot,   psychischen   oder   physischen   Krankheiten,  (familiären)   Problemen,   Erziehungsunfähigkeit   oder   –überforderung  der   Sorgeberechtigten  sein   (vgl.   ebd;   Nowacki   2007:   36f).   Aufgrund   der   vielfältigen   Ursprünge,   die  Vernachlässigung  haben  kann,  gilt  diese  länger  andauernde  und  prägende  Unterversorgung  als  häufiger  Grund,  weshalb  es  zu  einer  angeordneten  Platzierung  eines  Kindes   infolge  von  Kindesschutzmassnahmen   kommen   kann.   Bowlby   sagt,   in   Bezug   auf   eine   britische   Studie,  dass   60%   der   Fälle,   in   denen   Kinder   in   fremde   Betreuung   untergebracht  werden  müssen,  dies   eine   Folge   von   Armut,   Vernachlässigung   und   Mangel   an   elterlicher   Aufsicht   ist   (vgl.  Bowlby   2005:   74).   Monika   Nienstedt   und   Arnim  Westermann   beschreiben   in   ihrem   Buch  Pflegekinder   eine   bundesweite   Studie   in   Deutschland,   die   zeigte,   dass   94%   der   Eltern  fremdplatzierter  Kinder  überfordert  sind  und  85%  der  Kinder  unter  Vernachlässigung   litten  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  22).  Die  Ursachen,  die  zu  einer  Fremdplatzierung  führen,  dürften  in  der  Schweiz  ähnlich  ausgeprägt  sein  wie  in  unserem  Nachbarland.  Anstelle   von   Vernachlässigung   wird   oftmals   auch   von   Verwahrlosung   gesprochen.  Verwahrlosung  meint  allerdings  eher  eine  gesellschaftliche  Sicht,  während  Vernachlässigung  explizit   auf   die   Bedürfnisse   des   Kindes   eingeht   (vgl.   http://www.soziales.sg.ch/home/  Kinder_und_Jugendliche/kinder_und_jugendschutz/kinderschutz_/leitfaden_kindesschutz/_jcr_content/Par/downloadlist_0/DownloadListPar/download_0.ocFile/Definitionen%20Kindeswohlgefährdung,%20Januar%202011.pdf).    Da  sich  die  vorliegende  Bachelor  Thesis  mit  der   1.  Einleitung     7   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Entwicklung   der   Bindungen   von   Pflegekindern   befasst,   wird   der   Begriff   Vernachlässigung  verwendet.  Vernachlässigung   ist   allerdings   nicht   die   einzige   Platzierungsursache.   Häufig   kommen  mehrere   Schicksalsschläge   zusammen,   so   dass   fremdplatzierte   Kinder   vermehrt   aus   einer  mehrfachbelasteten   Umgebung,   sogenannten   Multiproblemfamilien,   kommen.  Insbesondere   Vernachlässigung   ist   oftmals   gekoppelt   mit   Gewalt-­‐   oder  Missbrauchserfahrungen   der   betroffenen   Kinder   und   führt   bei   vielen   zu   einer  Traumatisierung.   Obwohl   sich   gerade   diese   Mehrfachproblematik   nicht   komplett  ausschliessen  lässt,  geht  die  Autorin  nicht  näher  auf  die  Folgen  von  starker  Traumatisierung,  (sexuellem)  Missbrauch  und  häuslicher  Gewalt  ein.     1.2  Begrifflichkeiten   1.2.1  Kind  Gemäss   der   UN-­‐Kinderrechtskonvention   gilt   als   Kind,   wer   die   Volljährigkeit   noch   nicht  erreicht   hat,   also   jünger   ist   als   18-­‐jährig   (Übereinkommen   über   die   Rechte   von   Kindern,    Art.   1).   In   der   vorliegenden   Bachelor   Thesis   wird   dieses   Verständnis   auf   den   Begriff   Kind  angewendet.     1.2.2  Familie  Bowlby  beschreibt  die  Funktion  des  Familienlebens  wie  folgt  (Bowlby  2005:  71):       Weil  ein  Kind  noch  nicht  fähig  ist,  ein  selbstständiges  Leben  zu  führen,  bedarf  es  einer  besonderen  sozialen  Institution,  um  ihm  während  der  Periode  der  Unreife  behilflich  zu  sein.   Diese   soziale   Institution   muss   ihm   auf   zweierlei  Weise   helfen:   erstens   bei   der  Befriedigung   seiner   unmittelbaren   vitalen   Bedürfnisse   nach   Nahrung,   Wärme   und  Behausung  sowie  Schutz  vor  Gefahr;  zweitens  durch  eine  Umwelt,  die  ihm  ermöglicht,  seine  körperlichen,  seelischen  und  sozialen  Fähigkeiten  so  vollkommen  zu  entwickeln,  dass   es   als   Erwachsener   in   der   Lage   ist,   sich   in   seine   physische   und   soziale   Umwelt  sinnvoll  einzuordnen.  Dies  erfordert  eine  Atmosphäre  der  Zuwendung  und  Sicherheit.       1.  Einleitung     8   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Die   Familie   als   soziale   Institution,   wie   sie   im   erwähnten   Zitat   genannt   wird,   hat   also   die  Aufgabe   der   materiellen   und   emotionalen   Bedürfnisbefriedigung   des   Kindes.   Als   Familie  versteht  die  Autorin  dieser  Bachelor   Thesis  das  wechselseitig   solidarische  Zusammenleben  mindestens  zweier  Generationen  (vgl.  Fachhochschule  Aargau  Nordwestschweiz  2005:  58).     1.2.3  Erziehung  Als  Erziehung  werden  die  Handlungen  bezeichnet,  „durch  die  Menschen  versuchen,  auf  die  Persönlichkeitsentwicklung  anderer  Menschen  Einfluss  zu  nehmen“  (Hurrelmann  2006:  17).  Hurrelmann  sieht  Erziehung  und  Bildung  als  Unterbegriff  von  Sozialisation.  Sozialisation  wird  definiert  „als  Prozess  der  Entstehung  und  Entwicklung  der  Persönlichkeit   in  wechselseitiger  Abhängigkeit   von   der   gesellschaftlich   vermittelten   sozialen   und   materiellen   Umwelt“  (Geulen;  Hurrelmann  1980,  zit.  nach  Hurrelmann  2006:  15).  Auch   Pflegefamilien   verfolgen   mit   den   ihnen   anvertrauten   Pflegekindern   das   Ziel   der  Einflussnahme  auf  die  Persönlichkeitsentwicklung.  Der  Unterschied  zu  den  eigenen  Kindern  liegt   darin,   dass   Pflegekinder   vor   der   Platzierung   unter   dem   Einfluss   anderer   Menschen  standen,   die   aufgrund   ihrer   eigenen   Sozialisation   oftmals   nur   beschränkte  Erziehungskompetenzen  haben  oder  gar  erziehungsunfähig   sind.  Mit   ihren  Mitteln  können  sie  nicht  dazu  beitragen,  dass  „aus  einem  Kind  ein  gesunder,  erwachsener  Mensch  werden  kann,   der   liebes-­‐,   arbeits-­‐   und   schliesslich   auch   erziehungsfähig   sein   wird.“   (Nienstedt;  Westermann  2008:  280)     1.2.4  Beziehung  Mit  Beziehung  ist  eine  Verbindung  oder  ein  Kontakt  zwischen  zwei  oder  mehreren  Personen  gemeint  (vgl.  http://www.duden.de/rechtschreibung/Beziehung).  Für  das  Entstehen  solcher  Beziehungen   spielt   es   keine   Rolle,   ob   jemand   als   nahe   stehend   oder   wichtig   empfunden  wird.   Auch   sind   die  Gefühle,   die   dieser   Person   entgegengebracht  werden  nicht   besonders  relevant.   Sie   können   sehr   wohl   positiv   sein,   aber   auch   negativ   (z.B.   in  Nachbarschaftsbeziehungen).   Bindung   unterscheidet   sich   von   Beziehung   hinsichtlich   der  Anzahl  (solcher  Beziehungen),  der  gefühlten  Nähe  und  der  Intensität  der  Gefühle  (positiv  wie  auch  negativ).  Im  folgenden  zweiten  Kapitel  dieser  Bachelor  Thesis  wird  nun  näher  auf  den  Begriff  der  Bindung  eingegangen.     2.  Bindungstheorie     9   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   2.  Bindungstheorie  In  diesem  zweiten  Kapitel  geht  die  Autorin  näher  auf  die  Entstehungsgeschichte  der  Bindungstheorie  ein.  Diese  bildet  die  theoretische  Grundlage  für  die  Beantwortung  der  Fragestellung.  Verschiedene  Bindungsmuster  werden  aufgezeigt  und  die  weitere  Entwicklung  im  Jugend-­‐  und  Erwachsenenalter  erläutert,  so  dass  am  Schluss  des  Kapitels  geklärt  wird,  ob  und  wie  sich  ursprünglich  angeeignete  Bindungsmuster  wieder  verändern  lassen.     2.1  Entstehungsgeschichte  der  Bindungstheorie  Der   Begründer   der   Bindungstheorie   ist   der   britische   Psychoanalytiker   John   Bowlby   (1907-­‐1990).   Edward   John  Mostyn   Bowlby   wurde   als   viertes   von   sechs   Kindern   am   26.   Februar  1907   in   eine   englische   Familie   der   oberen   Mittelschicht   geboren.   Sein   Vater   war   der  berühmte  Chirurg  Major  General  Sir  Anthony  Bowlby,  der  starb,  als  John  Bowlby  21  Jahre  alt  war.  Durch  den  Tod  seines  Vaters  war  John  Bowlby  frei,  seinen  eigenen  Weg  einzuschlagen.  Während   dem   Medizinstudium   entschloss   er   sich,   in   das   Institute   of   Psycho-­‐Analysis  einzutreten,   um   später   Kinderpsychiater   zu   werden   (vgl.   Holmes   2008:   30ff).   Die  psychoanalytische  Gesellschaft  in  den  1930er  Jahren  war  in  zwei  sich  bekämpfende  Parteien  gespalten:  Die  eine  Partei  wurde  von  Anna  Freud,  einer  klaren  Verfechterin  der  Freudschen  Theorie   ihres   berühmten   Vaters,   angeführt.   Die   andere   Partei   stellte   sich   hinter   Melanie  Klein,   die   die   Mutter   in   die   psychoanalytischen   Überlegungen   miteinbezog.   Bowlby  versuchte  einen  Mittelweg  zwischen  diesen  beiden  Parteien  zu  gehen  und  konzentrierte  sich  auf   das   Beobachtbare,  was   zu   Kritik   durch   die   Psychoanalytiker   führte,  weil   er   die   innere  Welt  der  Fantasie  kaum  beachtete  (vgl.  Holmes  2008:  17f).  Bowlby  war  auch  ein  begeisterter  Naturforscher   und   beeindruckt   von   den   Ergebnissen   der   Verhaltensbiologie   (Ethologie):  „Frisch   geschlüpfte   Gänschen   folgen   ihrer   Mutter   (oder   einem   Mutterersatz)   und   zeigen  entsprechende  Reaktionen  der  ‚Angst’  (Piepsen,  Suchen),  wenn  sie  von  ihr  getrennt  werden,  obwohl   sie   sie   nicht   direkt   mit   Nahrung   versorgt.“   (Holmes     2008:   84)   Die   Bindung   der  Gänschen   zu   ihrer   Mutter   (oder   dem   Mutterersatz)   steht   nicht   in   Verbindung   mit   der  Fütterung.  Ein  paar   Jahre  später  wurden  die  Affenstudien  von  Harry  Harlow  verfügbar,  die  aufzeigten,   dass   Rhesusäffchen   eine   nahrungsspendende  Mutter   aus   geflochtenem  Draht,  lediglich  zur  Nahrungsaufnahme  aufsuchten,  sich  jedoch  bis  zu  18  Stunden  pro  Tag  an  eine   2.  Bindungstheorie     10   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   gepolsterte   Attrappe   schmiegten.   Harlows   Schlussfolgerung   war   die,   dass   die   Gestalt   der  Mutter  nicht  auf  die  Befriedigung  der  Bedürfnisse  nach  Hunger  und  Durst  reduziert  werden  kann   (vgl.   ebd.).   Aus   diesen   Erkenntnissen   (Fütterung   ohne   Bindung   und   Bindung   ohne  Fütterung)   schliesst   Bowlby,   dass   die   Psychoanalyse   mit   den   Erkenntnissen   der  Verhaltensforschung   wieder   neu   vereint   werden   müssen   –   eine   Einstellung,   die   ihm   von  allen   Seiten   viel   Kritik   entgegenbrachte.   In   einer   empirischen   Fallarbeit   verglich   er   44  jugendliche  Diebe  mit  44  Kindern  einer  Kontrollgruppe  und  kam  zur  Schlussfolgerung,  dass  es  einen  Zusammenhang  zwischen  der  Kriminalität  und  länger  dauernden  Abwesenheit  der  Mutter   gibt.   Erst   relativ   spät   schrieb   er   die   Erkenntnisse   zu   seiner   entstandenen  Bindungstheorie  in  einer  Serie  von  Aufsätzen  (1958-­‐1963)  und  noch  später   in  einer  Trilogie  nieder:   ‚Attachment’   (1969),   ‚Separation’   (1973)   und   ‚Loss’   (1980)   (Deutsch:   ‚Bindung’,  ‚Trennung’  und  ‚Verlust’)  (vgl.  Holmes  2008:  46,  81;  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  5;  Hochflizer  2008:  7).     2.2  Inhalte  der  Bindungstheorie   2.2.1  Der  Begriff  Bindung  „Der   Begriff   der   Bindung   bezeichnet   in   der   Bindungstheorie   das   spezifische   emotionale  Band,   das   sich   zwischen   zwei   Personen,   insbesondere   zwischen   Kleinkindern   und   ihren  hauptsächlichen   Fürsorgepersonen,   in   der   Regel   den   Eltern,   entwickelt.   “   (Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  4)  Dieses  Band  bedeutet,  dass  „das  Kind  die  Befriedigung  und  Erfüllung  seiner  Wünsche  und  Bedürfnisse  an  eine  bestimmte  Person  bindet,   sich  bestimmte   Interaktionen  mit   dieser   Person   wünscht,   sie   sich   vorstellt   oder   sich   erhofft“   (Nienstedt;   Westermann  2008:  209   in  Anlehnung  an  Bowlby  1975,  Grossmann;  Grossmann  2004  und  Dornes  2000).  Können   diese   Wünsche   und   Bedürfnisse   nicht   mehr   an   die   bestimmte   Person  („wunschbefriedigendes   Objekt“)   gekoppelt   werden,   so   bedeutet   dies   die   Trennung.   Die  daraus   entstehende   Wut   und   Aggression   gegen   diesen   Verlust   des   Objekts   bewirkt   eine  Distanzierung.   (vgl.   Nienstedt;   Westermann   2008:   209).   Somit   ist   Bindung   ‚räumlich’   zu  verstehen:   Einem  geliebten  Menschen   nahe   zu   sein   ist  mit   guten  Gefühlen   verbunden.   Es  treten   aber   Gefühle   der   Trauer,   Angst   oder   Einsamkeit   auf,   wenn   sich   dieser   geliebte  Mensch  distanziert  (vgl.  Holmes  2008:  87).   2.  Bindungstheorie     11   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Bindung   selber   lässt   sich   jedoch   nicht   beobachten,   sondern   ist   ein   „hypothetisches  Konstrukt“  (Grossmann;  Grossmann  2003:  33).  Dieses  Konstrukt  bewirkt  aber  beobachtbare  Verhaltensweisen   (Bindungsverhalten),   die   sich   allerdings   nur   in   denjenigen   Momenten  zeigen,  in  welchen  dieses  innere  Bindungssystem  aktiviert  ist.  Beispielsweise  äussert  sich  das  Bindungsverhalten   in   Angstgesten,   Protest,   Klammern,   wenn   ein   Kind   von   seiner  Bindungsperson   getrennt  wird.  Die   Intensität   des  Bindungsverhaltens   lässt   allerdings  nicht  direkt  auf  das  Vorhandensein  und  die  Qualität  der  Bindung  schliessen,  denn  die  Bindung  an  eine   Bezugsperson   kann   unterschiedliche   Qualitäten   aufweisen   und   besonders   intensives  Bindungsverhalten   ist   meist   ein   Anzeichen   für   Verunsicherung   (vgl.   ebd.).   Bowlby  unterscheidet  in  seinen  Arbeiten  eine  sichere  von  einer  unsicheren  Bindung.  Die  unsicheren  Bindungen   werden   später   durch   Mary   Ainsworth,   Mary   Main   und   andere   weiter  unterschieden   (siehe   Kap.   2.2.3).   Eine   sicher   gebundene   Person   fühlt   sich   geschützt,   die  unsicher   gebundene   Person   hat   unterschiedliche   Gefühle   gegenüber   der   Bindungsperson  wie  beispielsweise  Liebe,  Abhängigkeit,  Ablehnungsängste,  Wut  (vgl.  Holmes  2008:  88).    Das  mit   dem   Bindungsverhalten   verfolgte   Ziel   ist   die   Aufrechterhaltung   der   Nähe   zur   (zu  den)   Bindungsperson(en)   und   somit   zum   Erlangen   von   Schutz   und   Sicherheit   (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2009:  70,  77).  Obwohl  das  Bindungsverhalten  in  der  frühen  Kindheit  am   offensichtlichsten   beobachtbar   ist,  muss   davon   ausgegangen  werden,   dass   Bindungen  lebenslänglich  eine  Rolle  in  der  Entwicklung  des  menschlichen  Lebens  haben.  Sie  sind  dann  jedoch  weniger  offensichtlich  und  zeigen  sich  hauptsächlich  in  Stress-­‐  und  Angstsituationen  (vgl.   Grossmann;   Grossmann   2003:   59).   Holmes   (2008)   beschreibt   die   Entwicklung   des  Menschen  vom  Säugling  zum  Erwachsenen  in  Bezug  auf  seine  Bindungen  als  „Bewegung  von  infantiler  zu  reifer  Abhängigkeit“  (Holmes  2008:  86).       2.2.2  Merkmale  Die  Bindungstheorie  umfasst  nach  Grossmann  und  Grossmann  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2003:  23ff)  sieben  Merkmale:  1.   Besonderheit   (specificity):   Das   Bindungsverhalten   ist   auf   eine   oder   wenige   bestimmte  Personen   gerichtet,   in   einer   klaren   Hierarchie.   Bowlbys   Monotropie   ist   somit   nicht   zu  verstehen,  dass  es  nur  eine  Bindungsperson  geben  kann,  sondern  dass  –  im  Falle  mehrerer   2.  Bindungstheorie     12   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Bindungspersonen   wie   Mutter,   Vater,   Grosseltern,   Geschwister,   etc.   –   eine   Präferenz  besteht  (vgl.  hierzu  auch  Holmes  2005:  89f).  2.  Dauer  (duration):  Bindungen  dauern  in  der  Regel  über  längere  Zeiträume  an.  In  der  Jugend  kann   es   zur   Beendigung,   Ergänzung   oder   gar   Ersetzung   von   Bindungen   kommen.   Jedoch  bleiben  frühe  Bindungen  meist  bestehen  und  werden  nicht  leicht  aufgegeben.  3.  Emotionale  Anteilnahme  (engagement  of  emotion):  Hierbei  geht  es  um  Ausbildung  („sich  verlieben“),   Erhalt   („jemanden   lieben“),  Unterbrechung/Verlust   („über   jemanden   trauern“)  und   Erneuerung   der   Bindungsbeziehungen,   welche   alle   durch   intensive   Gefühle   begleitet  werden.  4.   Individuelle   Entwicklung   (ontogeny):   Das   Bindungsverhalten   an   eine   bestimmte   Person  entwickelt   sich   in  der  Regel   innerhalb  der   ersten  neun  Monate  des   Lebens.   Je   grösser  die  Anzahl  und  Qualität  der  einzelnen   Interaktionen  mit  dieser  Person,  desto  wahrscheinlicher  bindet   sich   das   Kleinkind   an   diese   Person   (sie   wird   zur   Hauptbindungsperson).   Bis   zum  dritten   Geburtstag   bleibt   das   Bindungsverhalten   aktivierbar,   danach  wird   es   bei   gesunder  Entwicklung  weniger  aktivierbar.  5.   Lernen   (learning):  Während  der   Entwicklung  der  Bindung   lernt  das  Kleinkind  Vertrautes  von  Fremdem  zu  unterscheiden.  Dabei  spielen  Belohnungs-­‐  und  Strafreize  kaum  eine  Rolle  und   es   ist   sogar   möglich,   trotz   wiederholter   Bestrafung   durch   die   Bindungsperson   eine  Bindung  zu  dieser  zu  entwickeln.  6.  Organisation  (organization):  Das  Bindungsverhalten  wird  immer  komplexer  vermittelt,  von  anfänglich   einfach   strukturierten   Antwortmustern   zu   Verhaltenssystemen,   die   „die  Vorstellungsmodelle   (representational   models)   der   Umwelt   und   des   Selbst   umfassen“  (Grossmann;   Grossmann   2003:   24).   Diese   Systeme   werden   durch   Fremdheit,   Hunger,  Ermüdung   und   andere   angstmachende   Situationen   aktiviert   und   die   Wahrnehmung   der  Bindungsperson   und   positiver   Interaktionen  mit   ihr   beendet,   je   nach   Erregung   erst   durch  körperlichen   Kontakt   (Berührung,   innige   Umarmung).   Nach   Beendigung   der  Systemaktivierung   erfolgt   die   Erkundung   der   Umwelt   in   Anwesenheit   der   –   oder   einem  Gefühl  der  Sicherheit  durch  die  –  Bindungsperson.  7.  Biologische  Funktion  (biological  function):  Das  Bindungsverhalten  ist  bei  Jungtieren  vieler  Säugetierarten   beobachtbar,   bei   manchen   Arten   findet   sich   dieses   Verhalten   gar   unter  Erwachsenen.   Es   lässt   vermuten,   dass   dieses   Bindungsverhalten   „Überlebenswert“  (Grossmann;  Grossmann  2003:  25),  und  als  Ziel  eine  Schutzfunktion  vor  Raubtieren  hat.   2.  Bindungstheorie     13   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   2.2.3  Entwicklung  von  Bindungen      Die  Entstehung  von  Bindung  im  verlauf  der  menschlichen  Entwicklung  lässt  sich  in  vier  verschiedene  Phasen  unterteilen  und  bilden  danach  ein  inneres  Arbeitsmodell.  Diese  Phasen  werden  nachfolgend  vorgestellt.     2.2.3.1  Vorbindungsphase  Das  Bindungsverhalten  an  einen  bestimmten  Menschen  bedingt  keine  Blutsverwandtschaft,  sondern   entsteht   vielmehr   durch   Interaktion   mit   einer   Betreuungsperson   (vgl.   Nienstedt;  Westermann   2008:   82).   So   können   neugeborene   Menschen   noch   nicht   zwischen  unterschiedlichen  Personen  unterscheiden,  sie  sind  aber  dennoch  empfänglich  für  Kontakte,  Lächeln,  Gesten,  Worte,  Berührungen.  Die  Spiegelung  des  Lächelns  durch  den  Säugling  weckt  wiederum  ein   Lächeln   im  Gesicht   der  Mutter,  was   beim   Kind   erneutes   Lächeln   hervorruft  (vgl.  Holmes  2008:  94).  Die  Verhaltensweisen  des  Säuglings  zielen  auf  Nähe  und  Kontakt  zu  einem  Erwachsenen  ab.  Der  Säugling   ist  bereits  ab  Geburt  ausgerüstet,   seine  Bedürftigkeit  und  diese  Nähe  durch  einen  Erwachsenen   zu  bewirken:   seine  Bewegungen,   sein   Schreien,  sein   Gesichtsausdruck   und   seine   Hautfarbe   geben   Aufschluss   auf   seine   Bedürfnisse   (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2009:  69).  Diese   Interaktionen  bilden  die  Anfänge  einer  Beziehung  zwischen   dem   Kind   und   seiner   es   bemutternden   Person   (vgl.   Holmes   2008:   94).   Durch  fürsorgliches  Verhalten  wird  diese  „zur  Bindungsperson,  d.h.  der  Säugling  wird  zunehmend  sein  Bindungsverhalten  an  diese  Person  richten“  (ebd.:  70).     2.2.3.2  Entstehung  der  Bindung  Während   der   Säugling   in   der   Vorbindungsphase   Kontakte   zu   bekannten   Personen   sucht,  reagiert  er  in  dieser  Phase  deutlich  stärker  auf  die  Hauptbindungsperson  (in  der  Regel  ist  das  die   Mutter).   Diese   Hauptbindungsperson   kann   den   Säugling   am   schnellsten   zum   Lachen  bringen  und  ihn  am  besten  trösten.  So  zeigt  sich  der  Säugling  nur  der  Hauptbindungsperson  und  sehr  wenigen  weiteren  vertrauensvoll  und  steckt  ihnen  seine  Arme  aus,  nicht  aber  ihm  fremden  Personen  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2009:  73).  In  dieser  Phase  –  dies  ist  etwa  im  Alter   von   ca.   fünf   bis   sechs   Monaten   –   baut   der   Säugling   eine   Beziehung   zu   einer  Bindungsperson  auf.  Es  ist  dies  meist  die  Mutter  (vgl.  Bowlby  2005:  50).     2.  Bindungstheorie     14   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   2.2.3.3  Eindeutige  Bindung  In  dieser  Phase  –  sie  dauert  bis  etwa  dreijährig  –  benötigt  das  Kleinkind  die  ständige  Präsenz  seiner  Hauptbindungsperson  (vgl.  Bowlby  2005:  50).  Das  Kleinkind  kann  nun  bewusster  und  aus  eigenen  Stücken  die  Nähe  zu  seiner  Mutter  (oder  einer  anderen  Hauptbindungsperson)  bestimmen.  Es  kann  zunächst  krabbeln  und  später  der  Bindungsperson  hinterherlaufen.  Die  Laute   beginnen   sich   vermehrt   zu   differenzieren.   Das   Kleinkind   verbindet   mit   der  Bindungsperson   Schutz,   Trost   und   ein  Wohlgefühl   –   sie  wird   zu   seiner   sicheren  Basis.   Aus  diesem  Wohlgefühl  wird  das  Kleinkind  motiviert,  seine  Umgebung  zu  explorieren.  Während  dem   Explorationsverhalten   versichert   sich   das   Kleinkind   stets   mit   seiner   Sicherheitsbasis,  ohne   die   das   Neue   bedrohend   auf   das   Kleinkind  wirkt   und   grosse   Ängste   auslöst.   Konnte  eine  erste  Bindung  aufgebaut  werden  (ab  ca.  vier  bis  sechs  Monaten),   leidet  das  Kleinkind,  wenn  es   von  dieser  Bindungsperson  getrennt  wird.  Dauert  diese   Trennung   länger   an  oder  kommt   es   zu   einem   Verlust   der   Bindungsperson,   so   lassen   sich   folgende   Reaktionen  feststellen   (die   auch   Erwachsene   in   Trennungssituationen   aufweisen):   1.   Das   Kleinkind   ist  betäubt.  2.  Es  protestiert,  hat  Trennungsangst  und  sehnt  sich  die  Bindungsperson  zurück.  3.  Das   Kleinkind   ist   verzweifelt   und   desorganisiert   (Kummer,   Trauer   und   gar   Realitätsverlust  sind  erkennbar)  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2009:  73ff).     2.2.3.4  Zielkorrigierte  Partnerschaft  Während   in   den   ersten   drei   Phasen   Gefühle   wie   Sehnsucht   nach   der   verlorenen   Person,  Hoffnung,   die   abwesende   Person   zurückzukriegen,   Wut   alleingelassen   zu   sein   und  Schuldgefühle  (für  die  Trennung  selbst  verantwortlich  zu  sein)  dominieren,  entfremdet  sich  das   Kind   in   der   vierten   Phase   von   der   Bindungsperson   und   löst   sich   ab,   was   im  Erwachsenenalter  in  einer  Reorganisation  mündet.  Mit  zunehmendem  Spracherwerb  wächst  auch  das  Verständnis  darüber,  was  die  Bindungsperson  mit   ihren  Handlungen  und  Worten  beabsichtigt.  Das   Kind   ist   nun   auch   in   der   Lage,  mit   seiner   Bindungsperson   zu   verhandeln  (vgl.   Grossmann;   Grossmann   2009:   75).   Da   das   Kind   die   Ziele   und   Absichten   der  Bindungsperson   kennt,   kann   es   diese   in   seine   eigenen   Pläne  miteinbeziehen.   „Alle   Kinder  entdecken  im  Vorschulalter,  dass  andere  auch  denken,  fühlen  und  wollen,  aber  ob  sie  dieses  Wissen  dann  positiv  oder  negativ  verwenden,  wird  von  ihrem  Vorbild  der  Eltern  abhängen.“  (Grossmann;  Grossmann  2009:  76)   2.  Bindungstheorie     15   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Mit   der   zielkorrigierten   Phase   ist   das   Kind   in   der   Lage,   eine   kontinuierliche   Beziehung   zur  Mutter  aufrecht  zu  erhalten,  auch  wenn  diese  abwesend  ist.  Im  Alter  von  drei  bis  vier  Jahren  ist  dies  für  mehrere  Tage  oder  gar  Wochen  möglich,  sofern  die  Umstände  günstig  sind.  Mit  etwa   sieben   Jahren   kann   diese   Beziehung   –   zwar   nur  mühsam   –   auch   über   ein   Jahr   oder  länger  aufrechterhalten  werden  (vgl.  Bowlby  2005:  50).     2.2.3.5  Inneres  Arbeitsmodell  Die   Bindungserfahrungen,   die   der   Mensch   im   Verlauf   seines   Lebens   sammelt,   werden   in  einem   inneren   Arbeitsmodell   gespeichert,   das   sich   mit   zunehmendem   Alter   zu   einer  komplexen   Bindungsrepräsentation   ausbaut.   Dieses   innere   Arbeitsmodell   beinhaltet  gespeicherte  Informationen  und  Repräsentationen  zu  den  Bindungspersonen  wie  auch  dem  eigenen   Selbst   –  weshalb   es   auch   als   zwei   Arbeitsmodelle   betrachtet  werden   kann.   Diese  beiden  Vorstellungen  (des  Selbst  und  der  Bindungsperson)  beeinflussen  sich  gegenseitig.  So  fühlt   sich   das   Kind   beispielsweise   geliebt   und   beachtet   (das   Selbstwertgefühl   wird  gesteigert),   wenn   es   die   Bindungsperson   als   verfügbar   und   feinfühlig   erlebt   (vgl.   Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  7f).  Welches   innere   Arbeitsmodell   ein   Kind   entwickelt,   hängt   stark   davon   ab,   wie   es   seine  Bezugspersonen  (meistens  die  Eltern)  erlebt  hat.       Eltern-­‐Kind-­‐Beziehungen   sind   die   Grundlage   und   notwendige   Bedingung   für   die  Ausbildung  von  Persönlichkeitsstrukturen,  d.h.  für  die  Entwicklung  des  Selbst,  der  Ich-­‐Fähigkeiten,   der  Gewissensentwicklung  und  der   Selbstachtung.   Beziehungen   sind  die  Grundlage   dafür,   dass   ein   Kind   überhaupt   von   einem   Erwachsenen   ohne   zu   grosse  Frustrationen   erzogen   werden   kann   und   nicht   nur   zu   Unterwerfung   und   Gehorsam  gezwungen   ist.   (...)   Man   könnte   es   auch   so   sagen:   Persönliche,   individuelle  Beziehungen   im   Verhältnis   von   Eltern   und   Kindern   dienen   dazu,   dass   ein   Kind   aus  seiner   Kindheit   als   gesunder  Mensch   herauskommt,   dass   er   –  wie   sich   Freud   (1917)  ausgedrückt  hat  –  liebes-­‐  und  arbeitsfähig  sein  wird.  (Nienstedt;Westermann  2008:  80)    Bindungen   entstehen   also   aufgrund   von   Interaktionen   mit   dem   Kind,   der   Wahrnehmung  seiner  Bedürfnisse  und  der  eigenen  Reaktion  darauf  –  egal  ob  es   sich  hierbei  um   leibliche   2.  Bindungstheorie     16   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Eltern   handelt   oder   andere   kontinuierliche   Betreuungspersonen.   Diese   Interventionen  werden  festgehalten  und  formen  das  Arbeitsmodell,  also  die  Bindungsrepräsentation.  Diese  Bindungsrepräsentationen  lassen  sich  je  nach  Alter  unterschiedlich  kategorisieren.       2.2.4  Bindungsmuster  &  Bindungsrepräsentationen  Die   Qualität   von   Bindungen   lässt   sich   mit   altersspezifisch   unterschiedlichen   Methoden  festlegen.   John   Bowlby   setzte   sich   stets   dafür   ein,   dass   seine   Erkenntnisse   einer  wissenschaftlichen   Prüfung   standhalten.   Die   kanadische   Psychologin   Mary   Ainsworth   gilt  aufgrund   ihrer   Forschungen   (Fremde   Situation)   als   Mitbegründerin   der   Bindungstheorie  (sichere   Basis).   Aufgrund   dieser   Forschungen   lassen   sich   drei   organisierte   Bindungsmuster  und   ein   nichtorganisiertes   Bindungsmuster   unterscheiden,   die   nachfolgend   erläutert  werden.    Mit  dem  Erwachsenen-­‐Bindungsinterview  (Adult  Attachment  Interview)  nach  Mary  Main,   welche   eine   Schülerin   von   Mary   Ainsworth   war,   kann   die   Bindungsrepräsentation  auch  im  Jugend-­‐  und  Erwachsenenalter  beurteilt  und  in  weiteren  Kategorien  unterschieden  werden  (vgl.  Hochflizer  2008:  7f;  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  7,  12;  Grossmann;  Grossmann  2008:  84).     2.2.4.1  Bindungsmuster  Sicher  gebunden  Kleinkinder:   Ein   Kleinkind   kann   eine   sichere   Bindung   aufbauen,   wenn   es   von   seiner  Bindungsperson   verlässlich   und   fürsorglich   behandelt   wird.   Dabei   ist   wichtig,   dass   die  Bindungsperson   die   Bedürfnisse   des   Kindes   richtig   erkennt   und   prompt   und   angemessen  darauf   eingeht.   In   Stresssituationen,   in   denen   das   Bindungsverhalten   aktiviert   wird,   sucht  das   Kleinkind   die   körperliche   Nähe   zur   Bindungsperson   und   kann   von   dieser   beruhigt  werden,   so  dass  das  Kind   sich  wieder  der  Exploration   seiner  Umwelt  widmen  kann.   Sicher  gebundene   Kleinkinder   können   auch   negative   Gefühle   äussern,   weil   sie   die   Erfahrung  gemacht   haben,   Beruhigung   und   Trost   zu   erfahren   (vgl.   Gloger-­‐Tippelt;   König   2009:   13)  Kinder:   Kinder   mittleren   Alters   drücken   ihre   sichere   Bindungsrepräsentation   im  Fantasiespiel,   in   Geschichten   und   Erzählungen   aus,   in   denen   sie   fürsorgliche   Erwachsene  beschreiben,  denen   sie   vertrauen,  bei  denen   sie   Schutz  und  Trost   finden,   auf  die   sie  nach  einer  Trennung  mit  Freude,  Glück  und  Entspannungsgefühlen  reagieren  (vgl.  ebd.).   2.  Bindungstheorie     17   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Unsicher-­‐ambivalent  Kleinkinder:   Die   Bindungspersonen   von   Kleinkindern   mit   ambivalentem   Bindungsmuster  können   ihren   Kindern   keine   angemessene   Fürsorge   bieten,   stellen   sich   immer   wieder   als  unzuverlässig   und   unberechenbar   heraus   und   reagieren   nicht   angemessen   auf   die  Bindungsbedürfnisse  ihrer  Kinder.  Manche  Eltern  verunsichern  ihr  Kind  mit  Drohungen,  dass  sie  es  verlassen  würden.  Das  Selbstkonzept  dieser  Kleinkinder  wird  geprägt  durch  das  eigene  hilflose   und   passive   Erleben,   es   fehlt   ihnen   das   Vertrauen   in   die   eigenen   Fähigkeiten,   sie  klammern   sich   an   die   Bindungsperson   oder   aber   sie   reagieren  mit   Ärger   und  Wut   auf   die  Trennung  (vgl.  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  15;  Grossmann;  Grossmann  2003:  64).  Kinder:   unsicher-­‐ambivalent   gebundene   Kinder   zeigen   eine   Maximierung   ihrer  Bindungsbedürfnisse,   indem   sie   ständig   um   Aufmerksamkeit   und   Zuwendung   durch   die  Bindungsperson  werben,   die   sie   jedoch   nicht   in   zufrieden   stellender  Weise   erhalten.   Dies  führt   zu   einem   inneren   Arbeitsmodell   eines   unsicheren   und   inkompetenten   Selbst   (vgl.  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  14).    Unsicher-­‐vermeidend  Kleinkinder:  Unsicher-­‐vermeidende  Kleinkinder  erleben  sich  selbst  als  nicht  wert,  geliebt  und  geachtet   zu  werden.   Von   ihren   Bindungspersonen   erfahren   diese   Kinder   nicht   Schutz   und  Nähe,   sondern   Ablehnung,   Zurückweisung   ihrer   Wünsche,   sogar   Strafen.   Das   innere  Arbeitsmodell   wird   geprägt   von   diesen   negativen   Erfahrungen,   das   Kind   meidet   oder  deaktiviert  seine  Bindungsbedürfnisse  aufgrund  der  Erwartung  von  Zurückweisung.  Manche  Kinder  mit  diesem  Bindungsmuster  werden  misshandelt  oder  in  Institutionen  untergebracht  (vgl.  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  14;  Grossmann;  Grossman  2003:  64).    Kinder:   Unsicher-­‐vermeidende   Kinder   leugnen   oder   unterdrücken   ihre   negativen  Erfahrungen   und   die   damit   verbundenen   Gefühle   von   Angst,   Schmerz,   Wut   oder   Trauer.  Allgemein  wirken   sie   emotional   flach   in   ihrem  Ausdruck   und   beschreiben   im   Fantasiespiel  oder  zu  bindungsbezogenen  Bildern  Alltagssituationen  wie  Essen,  Schlafen,  Spielen  stets  mit  der   Betonung,   dass   alles   ‚normal’   sei.   In   ihren   Schilderungen   tauchen   keine   negativen  Erlebnisse  auf,   auch  Konflikte   vergessen  oder   leugnen   sie   (vgl.  Gloger-­‐Tippelt;   König  2009:  14).       2.  Bindungstheorie     18   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Desorganisiert/Desorientiert  Kleinkinder:   Diese   Kinder   haben   kein   organisiertes   Bindungsmuster,   denn   der  Erregungszustand,   in   welchem   das   Bindungsverhalten   aktiviert   wird,   wird   durch   die    Bindungsperson   selbst   zusätzlich   gesteigert.  Das   Kleinkind  hat   keine  Handlungsmöglichkeit  (z.B.   Nähe   suchen,   Deaktivierung   oder   Maximierung   der   Bindungswünsche),   was   sich   in  ängstlichem  Verhalten   (Gesichtsausdruck,   Körperhaltung   von   Zusammenkauern   bis   hin   zur  Erstarrung)   und   widersprüchlichen   Bewegungen   (zwischen   Zu-­‐   und   Abwendung)   bei   der  Rückkehr   der   Bindungsperson   ausdrückt.   Kleinkinder   können   desorganisierte  Bindungsmuster  entwickeln,  wenn  von   ihren  Bindungspersonen  erhebliche  Gefahr  ausgeht  (beispielsweise,   wenn   sie   von   den   Bindungspersonen   misshandelt   werden),   oder   die  Bindungsperson   selber   ein   ängstliches,   hilfloses   Verhalten   zeigt   (beispielsweise   aufgrund  psychischer   Beeinträchtigung   oder   unverarbeiteten   Traumata)   (vgl.   Gloger-­‐Tippelt;   König  2009:  17).  Kinder:   Kinder   im   Vorschulalter   reagieren   meist   auf   zwei   unterschiedliche   Weisen  desorganisierter   Bindung:   Entweder   sie   tauschen   die   Rolle   und   zeigen   fürsorgliches  Verhalten   gegenüber   der   Bindungsperson   oder   sie   versuchen   die   Bindungsperson   mit  aggressivem   Verhalten   zu   kontrollieren.   Emotionen   können   auf   diese   Verhaltensweisen  scheinbar   wieder   reguliert   werden,   jedoch   bergen   beide   Verhaltensweisen   Gefahren  (Überforderung   bei   der   Rollenumkehr,   (erneute)   Misshandlung   bei   aggressivem  Kontrollverhalten)  (vgl.  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  18).  Eine  desorganisierte  Bindung  ist  nicht  unbedingt  mit  einer  Bindungsstörung  gleichzusetzen.  Die  Grenze   zu   einer   Bindungsstörung   ist   nicht   ganz   klar,   allerdings   benötigt   es   schon   eine  extreme  Ausprägung  desorganisierter  Bindung,  damit  von  einer  Bindungsstörung  nach  ICD-­‐10   oder   DSM-­‐IV   gesprochen   werden   kann   (vgl.   Gloger-­‐Tippelt;   König   2009:   20).   Ein  desorganisiertes   Bindungsmuster   lässt   sich   manchmal   auch   zusätzlich   zu   einem   der   drei  organisierten  Bindungsmuster  (sicher,  unsicher-­‐ambivalent,  unsicher-­‐vermeidend)  zuordnen  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  154).    In  all  diesen  Fällen  besteht  eine  Bindung  zur  Bindungsperson.  Dies  bedeutet  somit  auch  eine  Reaktion  auf  Trennung.       2.  Bindungstheorie     19   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   2.2.4.2  Bindungsrepräsentationen  Wenn  sich  die  Situation  innerhalb  der  Familie  nicht  verändert,  deutet  Vieles  darauf  hin,  dass  sich   die   in   der   frühen   Kindheit   erlernten   Bindungsmuster   im   Verlauf   der   Kindheit   kaum  verändern.  Sie  werden  verinnerlicht  und  zu  einem  komplexen   inneren  Arbeitsmodell  –  der  Bindungsrepräsentation   –   geformt,   die   sich   im   Erwachsenen-­‐alter   mit   dem   Erwachsenen-­‐Bindungsinterview   (Adult   Attachment   Interview)   kategorisieren   lässt.   Dabei   bildet   die  Kohärenz  in  den  sprachlichen  Äusserungen  eine  wichtige  Rolle  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2003:  64f).    Sicher-­‐autonom:  Jugendliche  und  Erwachsene,  die  eine  sichere  Bindungsstrategie  entwickeln  konnten,  zeigen  im   Erwachsenen   Bindungsinterview   eine   klare   Kohärenz.   Das   bedeutet,   dass   sie   in   ihren  Erzählungen   über   ihre   Kindheit   Emotionen   nennen   und   zu   den   Schilderungen   passende  Episoden   aus   ihrer   Kindheit   berichten   können.   Negative   Erinnerungen   können   geschildert  werden,   Schilderungen   von   Trennung   und   Verlusten   sind   für   die   Zuhörer   nachvollziehbar.    Die  Bindungspersonen  zeig(t)en  sich  als  wertvolle  Stützen   im  Aufwachsen  dieser  Personen,  so   dass   sie   einen   sicheren   Zugang   zu   ihren   Gefühlen   und   deren   Offenlegung   erlangen  konnten  (vgl.  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  14).  Diese  Bindungsrepräsentation  entspricht  dem  sicheren  Bindungsmuster  der  Kindheit  und  ist  entweder   aus   diesem  entstanden,   oder   dann   konnten  die   negativen  Kindheitserfahrungen  tiefgreifend   aufgearbeitet   werden,   so   dass   es   zu   dieser   sicher-­‐autonomen  Bindungsrepräsentation  kommen  konnte  (vgl.  Hochflizer  2008:  16).    Unsicher-­‐verstrickt:  Im  Bindungsinterview  sucht  diese  Personengruppe  die  Bestätigung  ihrer  Ansichten  bezüglich  Beziehungserfahrungen,  die  sie  meist    „wortreich,  übertrieben,  aber  unklar  und  vorwurfsvoll  gegenüber   ihren   Eltern“   (Gloger-­‐Tippelt;   König   2009:   15)   äussern.  Weil   sie   noch   immer   in  diese   Bindungen   verstrickt   sind,   können   sie   nicht   differenziert   und   zusammenhängend  darüber  berichten,   ihre  unterschiedlichen  Emotionen  können  sie  nicht  miteinbeziehen  (vgl.  Hochflizer   2008:   17).   Diese   Personengruppe   kann   in   drei   unterschiedliche   Untergruppen  unterteilt  werden:       2.  Bindungstheorie     20   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Eine  passiv-­‐präokkupierte  Gruppe,  die  eine  ausführliche,  oft  schwärmerische  und  vage  Darstellung   ihrer   Beziehung   zu   den   Eltern   gibt,   eine   ärgerlich-­‐konfliktreiche   Gruppe,  die  den  Fragen  zur  Kindheit  meist  ausweichen  und  eher  auf  die  heutige  Beziehung  zu  den   Eltern   kommt,   viele   Vorwürfe   und   Schuldzuweisungen   gegenüber   den   Eltern  vorbringt,   und   eine   dritte   Gruppe   ängstlich-­‐präokkupierter   Personen   mit   kleineren  traumatischen  Erfahrungen,   z.B.  Verlusten  oder  psychischen  Erkrankungen  der  Eltern  in  der  Kindheit.  (Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  15f)      Unsicher-­‐distanziert:  Im  Bindungsinterview   ist   festzustellen,  dass  unsicher-­‐distanzierte  Personen   ihre  Emotionen  bis   hin   zu   Gefühllosigkeit   unterdrücken   und   stattdessen   Gleichgültigkeit   zeigen.   Negative  Gefühle   werden   verdrängt,   um   so   das   oftmals   über   längere   Zeit   abgelehnte   Selbst   vor  weiteren  Kränkungen  und  Verletzungen  zu  schützen.  Ihre  Kindheit  wie  auch  die  Beziehung  zu  ihren  Bindungspersonen  stellen  unsicher-­‐distanzierte  Personen  idealisiert  dar,  ohne  dass  sie  dies   mit   passenden   Erinnerungen   untermauern   können.   Negative   Erinnerungen   werden  häufig   mit   Vergessen   abgeblockt   oder   umgedeutet   (vgl.   Gloger-­‐Tippelt;   König   2009:   14f;  Hochflizer  2008:  18).    Unverarbeitete  Bindung:  Diese   Bindungsrepräsentation   ist   eher   als   ein   zusätzlicher   Status   zu   einer   anderen  Repräsentation   statt  als  eigene  Kategorie   zu  betrachten.  Die  unverarbeitete  Bindung   lehnt  an   das   desorganisierte   Bindungsmuster   in   der   frühen   Kindheit   an.   Die   unverarbeitete  Bindung  wird  in  der  Regel  zusätzlich  zu  einer  der  oben  genannten  Bindungsrepräsentationen  zugeordnet  und   lässt   auf  ein  unverarbeitetes  Bindungstrauma   schliessen.   Ein   solches   kann  zustande   kommen,   wenn   ein   Mensch   eine   enge   Bindungsperson   verliert,   beispielsweise  wenn   ein   Geschwister   oder   Elternteil   stirbt.   Es   kann   auch   in   Zusammenhang   mit   dem  Miterleben  einer  langen,  schweren  Krankheit  sein,  oder  einer  schweren  Verletzung,  z.B.  als  Opfer   einer   Gewalttat   auftreten.   Eine   weitere   Ursache   für   ein   unverarbeitetes  Bindungstrauma  ist  Gewalteinwirkung  durch  eine  enge  Bindungsperson,  z.B.  Misshandlung.  Werden   solche   Traumata   nicht   verarbeitet,   können   sich   diese   in   den   Gedanken,   dem  Verhalten   und   der   Sprache   einnisten.   Beobachtbar   sind   insbesonders   die   sprachliche  Verwirrung   (Desorientierung),   die   sich   in   Zweifeln   („Ist   das   wirklich   so   passiert?“   zeigt.   2.  Bindungstheorie     21   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Weiter   auch   zeitliche   und   räumliche   Verwirrung,   Ängste   (z.B.   Machtausübung   von   nicht  mehr   gegenwärtigen   Bindungspersonen),   oder   Schuldgefühle   (beispielsweise  Misshandlungsopfer,   die   sich   selber   für   das   ihnen   zugefügte   Leid   verantwortlich  machen).  Diese   beobachtbaren   Merkmale   genügen   jedoch   noch   nicht   für   eine   wissenschaftliche  Auswertung  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  434f).     2.3  Auswirkungen  der  primären  Bindungserfahrung  Der   Säugling   ist   nach   der   Geburt   fähig,   seiner   Bindungsperson   seine   Bedürfnisse   zu  offenbaren.   Die   Bindungsperson   erkennt   in   der   Mimik   und   Gestik   des   Säuglings   seine  Bedürfnisse   und   reagiert   angemessen   darauf.   Diese   Passung   ist   jedoch   anfällig   auf  Störungen.   Diese   Störungen   können   ihren   Ursprung   im   Wohlbefinden   der   Mutter   (z.B.  psychische   oder   körperliche   Beschwerden   und   Krankheiten),   oder   auch   in   der   Umgebung  (Lebensbedingungen)   haben.     Man   spricht   von   einem   Entwicklungsrisiko,   wenn   ein   Kind  während   seiner   Kindheit   zwei   oder   mehr   kritische   Lebensereignisse   (z.B.   Tod   einer  Bindungsperson,  oder  nahestehender  Person,  schwere  Erkrankung  oder  schwere  Erkrankung  einer   Bindungsperson,   als   Pflegekind   fremdplatziert   zu   werden,   Umzug,   Arbeitslosigkeit  eines  Elternteils,  etc.)  durchlebt  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  85ff).      Ist   die  Mutter   für   das   Kind   zu   einer   sicheren   Basis   geworden,   weil   sie   sich   als   feinfühlig,  zuverlässig   und   fördernd   erwiesen   hat,   so   zeigen   solche   Kinder   in   diversen   Studien  mehr  Ausdauer,   schämen   sich   weniger   und   trauen   sich   mehr   zu   als   Kinder,   deren   Mütter   sich  weniger  engagiert  und  antwortbereit  erwiesen  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  198).     Eine   Untersuchung   von   Jay   Belsky   und   seinen   Mitarbeitern   gab   folgende   Antwort:  Bindungssicherheit   befähigt   das   Kind   eher,   seine   vorhandene   Intelligenz   auch   bei  alltäglichen   Anforderungen   optimal   einzusetzen.   (...)   Auch   wenn   nicht   jede  Untersuchung   zum   Einfluss   von   Bindungssicherheit   auf   Tüchtigkeit   eindeutige  Ergebnisse   liefert,   so   spricht   doch   die   Mehrzahl   der   Befunde   für   eine   Beziehung  zwischen   Bindungssicherheit   und   freierer,   flexiblerer   und   engagierterer   Exploration,  die   eine   gute   Nutzung   der   vorhandenen   Intelligenz   einschliesst,   und   keine  Untersuchung  spricht  dagegen.  (Grossmann;  Grossmann  2008:  199ff)     2.  Bindungstheorie     22   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger    Zeigt   die   Bindungsperson   keine   Aufmerksamkeit,   stagnieren   die   sich   entwickelnden  Interessen   des   Kindes   in   ihrem   Wachstum.   Durch   die   fehlende   Anteilnahme   verliert   die  Umwelt  ihren  Reiz,  das  Kind  exploriert  sie  nicht  mehr  (vgl.  ebd.:  263).    Vernachlässigte   Kinder   sind   unsicher   gebundene   Kinder   (mit   Bindungsmuster   unsicher-­‐ambivalent,  oder  unsicher-­‐vermeidend,  teilweise  sogar  kombiniert  mit  Desorganisation).      Bindungspersonen   unsicher-­‐ambivalent   gebundener   Kinder   reagieren   nicht   immer  einfühlsam  auf  die  Bedürfnisse  des  Kindes,   ihre  Reaktionen  sind  meist  nicht  vorhersehbar.  Sie   ermutigen   das   Kind   kaum   in   seinem   Explorationsverhalten.   Dennoch   scheinen   sie   ein  gewisses  inneres  Engagement  aufzuweisen,  weshalb  sie  sich  für  aktiv  und  eifrig  halten  (vgl.  Hochflizer   2008:   16).   Unsicher-­‐ambivalent   gebundene   Kinder   verhalten   sich   daher   in  extremem  Mass  manipulativ,  versuchen  ihre  Eltern  zu  bedrohen  oder  zeigen  sich  kurz  darauf  unterwürfig.  Aus  diesem  manipulativen  Verhalten  können  Kinder  sogar  „falsche  Kognitionen  entwickeln,  indem  sie  anderen  böse  Absichten  unterstellen,  gegen  die  sie  sich  dann  rächen  wollen“   (Hochflizer   2008:   16).   Gegenüber   ihren   Eltern   zeigen   sich   unsicher-­‐ambivalent  gebundene   Kinder   bei   aktiviertem   Bindungsverhalten   äusserst   anhänglich,   unreif   und   mit  übertriebenen  Wünschen.  Trennungssituationen  sind  besonders  belastend  für  solche  Kinder,  da  ihnen  das  Vertrauen  fehlt,  dass  die  Trennung  nur  ein  momentaner  und  kein  dauerhafter  Zustand   sein   wird.   Dieses  Misstrauen   resultiert   auf   wiederholt   nichterfüllten   Versprechen  (vgl.  ebd.).    Vernachlässigung   ist   auch   bei   unsicher-­‐vermeidenden   Kindern   anzutreffen,   für   deren  Bindungspersonen  Berührungen  etwas  Unangenehmes   sind.  Die  Bindungspersonen   lehnen  ihre  Kinder  ab,  wenn  diese   ihr  Bindungsverhalten  aktivieren  und   ihre  Bedürfnisse  äussern.  Die  unangepasste  Reaktion  zeigt  sich  auch   in  unberechtigtem  Unterbrechen  des  kindlichen  Freispiels   durch   die   Bindungsperson.   Aus   Angst   vor   wiederholter   Zurückweisung,  unterdrücken   unsicher-­‐vermeidend   gebundene   Kinder   das   Bedürfnis   nach   körperlicher  Nähe,  Trost,  zeigen  ihre  Verunsicherung  nicht,  äussern  keine  negativen  Gefühle.  Diese   Kinder   wehren   Gefühle   derart   ab,   dass   sie   sie   manchmal   nicht   mehr   richtig  wahrnehmen   können.   Gegenüber   der   Bindungsperson   halten   sie   sich   vorsichtig   zurück,   2.  Bindungstheorie     23   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   erzählen   wenig   über   sich,   dennoch   können   sie   eine   „gewisse,   aber   nicht   zu   grosse,  körperliche  Nähe“  (Hochflizer  2008:  17f)  zu  ihren  Bindungspersonen  herstellen  (vgl.  ebd.).      Abb.  1:  Bindungsmuster  (in  Anlehnung  an  Gloger-­‐Tippelt;  König  2009:  13)    Die  Grafik  in  Abbildung  1  zeigt  die  unterschiedlichen  Bindungsmuster,  wie  sie  Gloger-­‐Tippelt  und   König   (2009)   abgebildet   haben.   Gut   erkennbar   darin   sind   die   drei   ursprünglichen  Bindungsmuster   und   die   unterschiedlichen   Reaktionen   auf   frühe   Bindungserfahrungen   –  auch  als  Folge  von  Vernachlässigung.  Eine  unsicher-­‐vermeidende  Bindung  unterscheidet  sich  von   einer   sicheren   Bindung   durch   Unterdrückung   der   Gefühle   (deaktivierte  Emotionsregulierung),   während   sich   unsicher-­‐ambivalent   gebundene   Kinder   durch  Gefühlsüberflutungen  (maximierte  Emotionsregulierung)  unterscheiden.  Ein  angemessener,  flexibler  Umgang  mit  der  Bindungsperson  und  den  eigenen  Emotionen  zeichnet  die  sichere  Bindung  aus.      Das   freie   Spiel   mit   dem   Kind   ist   eine   wichtige   Lernsituation,   die   die   Exploration,   das  Einfühlungsvermögen   und   die   Beziehung   zur   Bindungsperson   fördert   (vgl.   Grossmann;  Grossmann  2008:  206f).  Vernachlässigte  Kinder  erleben  häufig,  dass  ihre  Bindungspersonen   2.  Bindungstheorie     24   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   sich   nicht   für   das   freie   Spiel   mit   ihnen   interessieren.   Die   Eltern-­‐Kind-­‐Beziehung   verpasst  durch   dieses   ‚Unterlassen’   gemeinsame   Interaktionen   und   Erlebnisse,   die   für   diese  Beziehung  förderlich  wären.  Feinfühligkeit   beschreibt   einerseits   eine   Würdigung   der   Person   des   Kindes   (seiner  Persönlichkeit,   Wünsche   und   Bedürfnisse)   –   durch   korrektes   Interpretieren   und  angemessenes   und   promptes   Beantworten   –   und   andererseits   die   Würdigung   seines  vielfältigen  Verhaltens  –  durch  Schaffung  einer  anregenden  Lernumgebung,  ohne  unnötiges  Einmischen  oder  Einschränken  der  Nutzung.  Die  Kunst  besteht  für  die  Bindungsperson  darin,  einerseits   feinfühlig   auf   die   Bindungssignale   des   Kindes   einzugehen,   es   aber   andererseits  auch  in  seinen  Explorationswünschen  optimal  zu  unterstützen  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  208,  210).  Diese  Feinfühligkeit  entsteht  aus  einer   innigen  Beziehung  zum  Kind,  einer  Präsenz  der  Bindungsperson,  welche  bei  vernachlässigten  Kindern  zu  oft  nicht  gegeben   ist.  Vernachlässigte   Kinder   leiden   daher   nicht   selten   darunter,   dass   ihre   Bedürfnisse   nicht  angemessen  erkannt  und  befriedigt  wurden.  Auch  werden  vernachlässigte  Kinder   in   ihrem  Explorationsverhalten  durch  die  fehlende  Präsenz  der  Bindungsperson  zu  wenig  unterstützt.  Diese   mangelnde   Unterstützung   kann   sich   einerseits   in   Desinteresse   zeigen,   andererseits  aber   auch   durch   Bevormundung   (nicht   ausprobieren   lassen).   Die   emotionale   Zu-­‐   oder  Abwendung  spielt  dabei  eine  wesentliche  Rolle  auf  die  Auswirkungen  beim  Kind,  die  sich  in  geringerer   Konzentrationsfähigkeit   und   Frustrationstoleranz,   weniger   Ausdauer,  Pessimismus,   Bindungsunsicherheit,   geringerer   Sozialkompetenz   sowie   weniger  Selbstvertrauen  und  Akzeptanz  unter  Gleichaltrigen  äussern  können  (vgl.  ebd.  121,  211f).      Das   Ehepaar  Grossmann  beschreibt,   dass  bereits   einmal   entwickelte  Bindungsmuster  dazu  neigen,   stehenzubleiben,   wie   aus   einer   Studie   in   Abbildung   2   ersichtlich   ist   (Vergleich  Bindungsmuster   im   Kleinkindalter   mit   Bindung   im   Alter   von   6   Jahren).   Als   Gründe   dafür  nennen   sie   die   Erziehungsweise   der   Kindseltern,   die   diese   im   Verlauf   der   Erziehung   nur  selten   verändern   und   den   Teufelskreis   der   Wiederholung.   Damit   ist   gemeint,   dass   sicher  gebundene  Kinder  grundsätzlich  weniger  anspruchsvoll  sind  als  unsicher  gebundene  Kinder.  Sicher   gebundene   Kinder   haben   ein   stärkeres   Selbstwertgefühl,   lassen   sich   daher  weniger  verunsichern,   sind   glücklicher  und  erhalten   somit   auch  positivere  Rückmeldung  durch   ihre  Bindungspersonen   und   andere.   Unsicher   gebundene   Kinder   sind   distanzierter,   weniger  fröhlich   und   ärgern   andere   (unsicher   vermeidend)   oder   aber   sie   sind   ängstlich   und   2.  Bindungstheorie     25   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   anklammernd   (unsicher-­‐ambivalent),   was   vermehrt   zu   negativen   Rückmeldungen   aus   den  Umfeld   führt   und   sie     wiederum   in   ihrem   unsicheren   Bindungsmuster   bestätigt   (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2003:  66).     Bindu ng  mit  6  Jahr en   Bindung  im  Kleinkindalter     Sicher   Unsicher-­‐verm.   Unsicher-­‐amb.   Unsicher-­‐des.   Total    Sicher   17   -­‐   -­‐   2   19  Unsicher-­‐vermeidend   -­‐   5   -­‐   1   6  Unsicher-­‐ambivalent   -­‐   -­‐   1   -­‐   1  Unsicher-­‐desorganisiert   2   2   -­‐   9   13  Total   19   7   1   12   39  Abb.2:   Stabilität   der   Bindungsmuster   bei   Ein-­‐   und   Sechsjährigen   (in   Anlehnung   an:   Grossmann;  Grossmann  2008:  321)     2.3.1  Kinder  werden  Eltern  „Wenn  man  keine  liebe  Mutter  gehabt  hat,  wie  soll  man  wissen,  wie  eine  liebe  Mutter  sein  soll?“   (zitiert   in   Grossmann;   Grossmann   2008:   159)   Diane   Benoit   hat   mit   einem   Team   in  Kanada   die   Bindung   über   drei   Generationen   hinweg   überprüft.   So   war   in   77%   die  Bindungsrepräsentation  zwischen  Grossmutter  und  Enkelkind  und  dasjenige  der  Mutter  mit  ihrem  Kind   identisch   (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  578).  Diese  Studie  zeigt,  dass   sich  über   drei   Viertel   der   Kinder   später   das   Bindungsmuster   ihrer   Mutter   (als   primäre  Bindungsperson)   aneignen   und   dieses   unter   Umständen   über   Generationen   hinweg  weitergegeben   wird,   wenn   es   nicht   zu   einer   Veränderung   kommt.   Nienstedt   und  Westermann   beschreiben,   dass   insbesondere   bei   Vernachlässigungsproblematiken   eine  grosse  Gefahr   der  Wiederholungsdynamik  besteht.  Dieses   unbefriedigende  Verhalten  wird  so,  wie  es  selber  erlebt  wurde,  von  Generation  zu  Generation  und  damit  in  vielen  Fällen  auch  das   unsichere   Bindungsmuster  weitergegeben   (vgl.   Nienstedt;  Westermann   2008:   22,   57).  Dieser  Teufelskreis  ist  nur  schwer  zu  durchbrechen,  denn       Misshandelnde   Familien   sind   schwierig   zu   therapieren,   lassen   einen   erheblichen  Widerstand   gegenüber   Veränderungen   erkennen   und   halten   in   vielen   Fällen   sowohl   2.  Bindungstheorie     26   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   während   als   auch   nach  Abschluss   der   Behandlung   an   ihrem   schädigenden  Verhalten  gegenüber   ihren   Kindern   fest.   (Brassard   und   Hardy   2002:   597   zit.   in   Nienstedt;  Westermann  2008:  56f)      Eine   Herausnahme   des   Kindes   wegen   Vernachlässigung   erfolge   –   so   Nienstedt   und  Westermann   –   oft   zu   spät,   obwohl   wesentliche   Entwicklungsfortschritte   nach  Fremdunterbringungen   vernachlässigter   Kinder   zu   beobachten   seien   (vgl.   Nienstedt;  Westermann  2008:  133f).  Diese  Vernachlässigungserfahrung,  ohne  erfolgte  Massnahmen  zerstört   in  vielen  Fällen  die  spätere  Erziehungsfähigkeit.  Bowlby  beschreibt,  dass  –   trotz  dieser   fehlenden  Fähigkeit   für  ein   Kind   sorgen   zu   können   –   nur   die   wenigsten   kinderlos   bleiben   und   das   Elend   der  Wiederholung  seinen  Lauf  nimmt:       So   zeigt   sich,   dass   aus   Kindern,   die   unter   emotionaler   Deprivation   zu   leiden   hatten,  später   Eltern  werden,   die   ihrerseits   nicht   die   Fähigkeit   haben,   gut   für   ihre  Kinder   zu  sorgen,  und  dass  diese  unfähigen  Erwachsenen  meist  die  sind,  welche  als  Kinder  unter  Deprivation  gelitten  haben.  (Bowlby  2005:  67)    De  Mause  (1977)  lässt  in  diesem  Teufelskreis  jedoch  etwas  Hoffnung  aufleben.  Er  beschreibt,  dass  sich  Eltern  durch  ihre  Elternschaft  an  die  eigene  Kindheit  erinnern.  Diese  Fähigkeit  des  Zurückversetzens   in   das   psychische   Alter   des   Kindes   ermöglicht   den   Eltern,   ihren   eigenen  Ängsten   in   diesem   Alter   ein   zweites   Mal   zu   begegnen.   Können   sie   diese   dann   besser  verarbeiten,   als   ihnen   das   in   ihrer   Kindheit   gelungen   ist,   so   ist   eine   Veränderung   –   die  Durchbrechung   des   Teufelskreises   der   Wiederholung   –   möglich   (vgl.   De   Mause   1977   in  Nienstedt;  Westermann  2008:  58).     2.3.2  Verarbeitungschancen  bei  unsicherer  Bindung  Obwohl   das   Bindungsmuster   der   frühen   Kindheit   dazu   neigt,   sich   kaum   zu   verändern,   ist  dennoch  eine  Veränderung  möglich:  Verschiedene  Forschungsuntersuchungen  belegen,  dass  Persönlichkeitseigenschaften  in  den  ersten  Jahren  auf  Umwelteinflüsse  reagieren  und  somit  veränderbar   sind.   Bindungsmuster   sind   nicht   angeboren.   Die   Komponenten   angeborene   2.  Bindungstheorie     27   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Anlagen  und  Umwelt   (z.B.  das  familiale  Umfeld)  beeinflussen  das   innere  Arbeitsmodell  des  Kindes  und  seine  Persönlichkeit,  das  sich  dann  in  seinem  Bindungsverhalten  äussert.  Je  älter  das  Kind  wird,  desto  länger  wurde  dieses  innere  Arbeitsmodell  geformt,  bestätigt,  erweitert,  wieder   bestätigt,   etc.   (vgl.   Grossmann;   Grossmann   2003:   66f).   Das   bedeutet,   dass  „Bindungsmuster   als   auch   die   dazu   gehörigen   Persönlichkeitseigenschaften   vermehrt   zu  Eigenschaften  des  Kindes“  (Grossmann;  Grossmann  2003:  67)  werden.  Das  Kind  wendet  die  aus   dem   Bindungsmuster   entstandene   Repräsentation   auf   andere   Beziehungen   an.   Diese  Bindungsrepräsentationen   lassen   sich  mit   zunehmendem   Alter   des   Kindes   (oder   auch   der  erwachsenen   Person)   immer   schwerer   verändern.   Es   ist   davon   auszugehen,   dass   diese  inneren   Arbeitsmodelle   unbewusst   operieren   und   widerstandsfähig   sind   gegenüber  Veränderung   dieser   Arbeitsmodelle   (Repräsentationen).   Erlebnisse,   die   diesen  Arbeitsmodellen  widersprechen  (z.B.  Verfügbarkeit  der  stets  ablehnenden  Bindungsperson),  gelten   daher   als   Ausnahme   und   werden   somit   nicht   in   die   bestehenden   Arbeitsmodelle  integriert  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  312).    Obwohl   schwierig,   ist   es   dennoch   möglich,   das   innere   Arbeitsmodell   durch   tiefgreifende  Aufarbeitung  so  zu  verändern,  dass  dieses  einer  sicher-­‐autonomen  Bindungsrepräsentation  entspricht  (vgl.  Kap.  2.2.4.2).        Sichere   Bindung   geht   oftmals   mit   einem   partnerschaftlichen   (autoritativen)   Erziehungsstil  einher,   bei   welchem   Grenzen   und   Absprachen   zwischen   den   Erziehenden   und   dem   Kind  ausgehandelt   werden.   In   dieser   Aushandlung   erlebt   das   Kind,   dass   es   als   eigenständige  Person  wahrgenommen  wird.  Dies  fördert  eine  vertrauensvolle  Beziehung  zur  Bezugsperson:    „Ob   sich   aus   dieser   Bindung   eine   (durch   gegenseitige   Interaktion   gekennzeichnete)  Beziehung   entwickelt,   hängt   davon   ab,   ob   der   Erwachsene   bereit   ist,   das   Kind   als   eine  eigenständige   mit   ihm   kommunizierende   Person   wahrzunehmen.“   (Gruen   1997,   zit.   in  Nienstedt;  Westermann  2008:  83)  Beziehungen  werden  zur  Bedürfnisbefriedigung  eingegangen  –  unabhängig  davon,  ob  es  sich  um   Eltern-­‐Kind-­‐Beziehungen,   oder   Paarbeziehungen   handelt.   Diese   Bedürfnisse   verändern  sich   jedoch   laufend   während   dem   Sozialisationsprozess.   Somit   verändern   sich   auch   die  Beziehungen  zwischen  Eltern  und  Kind  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  83).     2.  Bindungstheorie     28   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger    Es   konnte   in   diesem   zweiten   Kapitel   dargelegt   werden,   dass   es   unterschiedliche  Bindungsmuster   gibt   (Kap.   2.2.4.1),   die   sogar   im   Erwachsenenalter   als   zuordenbare  Bindungsrepräsentationen  erkennbar  sind  (Kap.  2.2.4.2).  Die  Qualität  der  Bindung  ist  eng  mit  der   Bedürfnisbefriedigung   des   Kindes   verknüpft.   Ist   die   Mutter   (oder   eine   andere   nahe  Bindungsperson)  in  der  Lage,  die  eigenen  Bedürfnisse  zurückzustecken  und  dem  Kind  nur  auf  dessen  Wunsch  Körperkontakt  zu  geben,  so  wird  dieses  nicht  abhängig,  sondern  erlebt  sich  selbst  als  autonom  und  selbstwirksam  (vgl.  Grossmann;  Grossmann  2008:  83).  Frühkindliche  Bindungsmuster  werden  zu  einem  inneren  Arbeitsmodell,  das  die  Tendenz  hat  stehen   zu   bleiben   (Kap.   2.3).   Nur   unter   besonders   günstigen   Umständen   ist   es   möglich,  dieses  Arbeitsmodell  über  einen  langen  Zeitraum  hinweg  zu  verändern,  so  dass  eine  sicher-­‐autonome  Bindungsrepräsentation  entstehen  kann.      Im  folgenden  Teil  geht  die  Autorin  näher  auf  die  Bindung  von  Kindern  in  Pflegefamilien  ein.       3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     29   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie    Aufbauend  auf  die  Erkenntnisse  aus  der  Bindungstheorie  im  zweiten  Kapitel  wird  in  diesem  dritten  Kapitel  die  Bindung  in  der  Pflegefamilie  näher  erläutert.  Dabei  bilden  die  Erkenntnisse  von  Monika  Nienstedt  und  Arnim  Westermann  die  Hauptquelle.  Viele  Autorinnen  und  Autoren  –  insbesondere  im  deutschsprachigen  Raum  –  beziehen  sich  im  Bereich  der  Pflegekinderforschung  auf  Erkenntnisse  und  Theorien  von  Nienstedt  und  Westermann.    Über  das  Pflegekinderwesen  in  der  Schweiz  gibt  es  nur  wenige  Quellen,  die  Angaben  sind  oftmals  nicht  kongruent.  Erschwerend  hinzu  kommt,  dass  die  Praxis  in  der  Schweiz  nicht  mit  derjenigen  in  Deutschland  gleichgestellt  werden  kann.    Es  folgt  zunächst  eine  Klärung  der  wichtigsten  Begrifflichkeiten  und  eine  Erläuterung  die  Autorin  die  Theorie  der  Integration  als  Grundlage  für  eine  Diskussion  über  die  beiden  Modelle  Ersatz-­‐  und  Ergänzungsfamilie.  Nach  einem  Exkurs  zum  Thema  Angstbindung  werden  die  wichtigsten  Erkenntnisse  aus  diesem  dritten  Kapitel  für  eine  optimale  Regelung  der  Kontakte  zwischen  dem  Pflegekind  und  seinen  Eltern  zusammengefasst.     3.1  Allgemeines   3.1.1  Rechtliche  Grundlagen  Das  Schweizerische  Zivilgesetzbuch  gibt  den  Eltern  die  Aufgabe  „das  Kind  ihren  Verhältnissen  entsprechend   zu   erziehen“   (ZGB   Art.   302   Abs.   1),   es   zu   beschützen   und   zu   fördern.  Entsprechen   diese   Erziehung,   der   Schutz   und   die   Förderung   nicht   dem   gesellschaftlichen  Verständnis,  spricht  man  von  einer  Gefährdung  des  Kindeswohls.  In  den  Fällen,  in  denen  das  Wohl   des   Kindes   nicht   gewährleistet   ist   und   die   Eltern   diesen   Mangelzustand   nicht  verändern  (können),  hatte  bisher  die  Vormundschaftsbehörde  über  geeignete  Massnahmen  zu   verfügen   (vgl.   ZGB   Art.   307   Abs.   1)   –   die   Vormundschaftsbehörde   war   noch   bis   zum    31.  Dezember  2012  zuständig.  Am  1.1.2013  gab  es  aufgrund  der  Gesetzesrevision  im  Kindes-­‐  und   Erwachsenenschutz   einen   Wechsel   der   Zuständigkeit   an   die   sogenannten   KESB,   die  Kinder-­‐   und   Erwachsenenschutzbehörde.   Grundsätzlich   gilt   bei   Verfügungen   das  Verhältnismässigkeitsprinzip   (das   Verfügen   über   die   geringste   notwendige   Massnahme).  Dies  bedeutet,  dass  zuerst  mit  Weisungen  versucht  wird,  die  Eltern  dazu  zu  bewegen,  ihren   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     30   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Erziehungspflichten  in  angemessener  Form  nachzukommen  (vgl.  ZGB  Art.  307  Abs.  3).  Zeigt  dies   keine   oder   zu   wenig   Wirkung,   wird   eine   Beistandsperson   eingesetzt,   die   den   Eltern  Unterstützung  bietet  (vgl.  ZGB  Art.  308  Abs.  1).  Erst  wenn  auch  diese  Massnahme  zu  wenig  greift,   verfügt  die  Vormundschaftsbehörde  über  die  Aufhebung  der  elterlichen  Obhut   (vgl.  ZGB   Art.   310   Abs.   1).   Es   obliegt   nun   der   für   das   Kind   eingesetzten   Beistandsperson   zu  entscheiden,   in  wessen  Obhut  das  Kind  gegeben  wird.  Nur   in  ganz  seltenen  Fällen  geht  die  Rechtsprechung  noch  weiter  und  verfügt  über  den  Entzug  der  elterlichen  Sorge  (vgl.  ZGB  Art.  311).   In   diesem   Fall   gehen   sämtliche   elterlichen   Rechte   und   Pflichten   an   die   für   das   Kind  eingesetzte  Vormundsperson  über.  Kinder,   die   unter   Vernachlässigung   litten   und   leiden,   werden   meist   aufgrund   solcher  Kindesschutzmassnahmen   aus   ihren   Familien   heraus   in   eine   geeignete   Institution   oder  Pflegefamilie  platziert.  Nur  selten  erfolgt  dies  im  Einverständnis  mit  den  leiblichen  Eltern.    So   ist   eine   Störung   der   Persönlichkeitsentwicklung   nicht   primär   als   Folge   der  Fremdplatzierung   zu   betrachten,   sondern   als   Folge   der   mangelnden   Sozialisation   vor   der  Platzierung  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  239).     3.1.2  Trennungserfahrung  durch  Fremdplatzierungen  Kinder,   die   fremdplatziert   werden   müssen,   reagieren   ganz   unterschiedlich   auf   diese  Trennungserfahrung.  Sicher  gebundene  Kinder  reagieren  besonders  stark  auf  Trennung,  sie  sind   desorientiert,   verzweifelt.   Ganz   anders   oder   zumindest   deutlich   schwächer   reagieren  unsicher   gebundene   Kinder   auf   diese   Trennung   von   ihrer   Bezugsperson   (vgl.   Nienstedt;  Westermann  2008:  305).  Wenn  auch  eine  Trennungserfahrung   immer  ein  einschneidender  Moment   in   der   Biografie   fremdplatzierter   Kinder   ist,   so   ist   diese   Trennung   für   unsicher  gebundene  Kinder  leichter  zu  bewältigen  als  es  dies  für  Kinder  mit  sicherer  Bindung  zu  ihren  Bindungspersonen  ist.       3.2  Pflegekind  und  Pflegefamilie   3.2.1  Pflegekind  Der  Begriff  Pflegekind   ist   im  alltäglichen  Gebrauch  nicht  klar  definiert.   In  der  vorliegenden  Arbeit   wird   unter   diesem   Begriff   ein   Kind   verstanden,   dass   sich   meist   aufgrund   einer   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     31   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   erzieherischen  Massnahme  zur  Wochen-­‐  oder  Dauerpflege  in  einer  Pflegefamilie  aufhält.  Die  Altersspanne  liegt  dabei  zwischen  Geburt  und  Volljährigkeit  (vgl.  Zatti  2005:  8),  so  wird  mit  der   revidierten   Pflegekinderverordnung   (PAVO)   –   seit   dem   1.   Januar   2013   gültig   –   die  Bewilligungspflicht   für   Pflegekinder   bis   zur   Volljährigkeit   ausgedehnt   (vgl.   http://www.  ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2012/2012-­‐10-­‐100.html).   Dies  bedeutet,  dass  Pflegekinder  nun  auch  vor  dem  Gesetz  bis  zur  Volljährigkeit  als  solche  gelten  und  nicht  wie  bisher  lediglich  bis  15-­‐jährig.     3.2.2  Pflegefamilie  Als   Pflegefamilie   werden   in   dieser   Arbeit   Paare   (in   Einzelfällen   auch   Einzelpersonen)   mit  leiblichem/n   Kind/ern,   Adoptivkind(ern),   oder   auch   kinderlos   verstanden,   die   ein   oder  mehrere   Kinder   in   einer   der   unten   aufgeführten   Formen   der   Familienpflege   bei   sich  aufnehmen.   Die   Motivation   ein   Pflegekind   bei   sich   aufzunehmen   ist   unterschiedlich   und  beginnt   in   vielen   Fällen   mit   einer   Notsituation   eines   bereits   bekannten   Kindes  (beispielsweise   aus   der   Nachbarschaft)   und   entwickelt   sich   mit   oder   nach   diesem  Engagement   weiter   (vgl.   Zatti   2005:   10).   Immer   wieder   finden   sich   Pflegeeltern   in   der  direkten  Verwandtschaft  der  abgebenden  Eltern.  Für  das  Pflegekind  ist  der  Wechsel  in  eine  bereits  bekannte  Familie  leichter  zu  bewältigen,  denn  Werte,  Kultur,  Umgebung  sind  ähnlich  wie   in   der   Ursprungsfamilie.   Oftmals   sind   es   die   Grosseltern,   die   ihr   Enkelkind   betreuen,  wenn   es   den   Eltern   des   Kindes   (vorübergehend)   nicht   mehr   möglich   ist,   es   selber   zu  betreuen.  Dieses  Pflegeverhältnis  hat  auch  eine  ökonomische  Komponente,  denn  verwandte  Pflegeeltern  verlangen  meist  kein  oder  nur  ein  sehr  geringes  Pflegegeld  (vgl.  Zatti  2005:  11).     3.2.3  Geschichtliches  Die  Geschichte  des  Pflegekinderwesens  in  der  Schweiz  wurde  über  lange  Zeit  ausgeblendet.  Viele  Pflegekinder  waren  bis  zur  Einführung  der  Verordnung  über  die  Aufnahme  von  Kindern  zur  Pflege  und  Adoption  (PAVO)  im  Oktober  1977  nicht  aktenkundig  und  noch  heute  sind  die  genauen   Zahlen   über   die   in   Pflegefamilien   lebenden   Kinder   unklar   (vgl.   Fachstelle   für   das  Pflegekinderwesen   2001:   10f;   Aebischer   2012:   10;   Gassmann   2012:   14).   Die   heutige  Organisation  des  Pflegekinderwesens  hat  sich  aus  zwei  Strängen  gebildet:  zum  einen   ist  es  die  Weiterentwicklung  in  der  Kontinuität  der  Betreuung,  zum  anderen  eine  Reaktion  auf  das   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     32   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Verdingkinderwesen.   Im  19.   Jahrhundert  wurden  Kinder   aus  mittellosen   Familien   auf   dem  Marktplatz   versteigert.   Die   Eltern   mussten   den   Bauern,   für   welchen   die   Kinder   arbeiten  mussten  und   leben  konnten,  ein  Kostgeld  bezahlen.  Diese  Kinder  wurden  verdingt,  also  als  ein  Ding  gehalten,  und  hatten  daher  unter  oftmals  widrigsten  Umständen  zu  leben,  wurden  geschlagen,   missbraucht   und   hatten   unter   Hunger,   Durst   und   der   Kälte   zu   leiden.   Diese  Praxis  wurde  in  der  Schweiz  noch  bis  weit   ins  20.  Jahrhundert  hinein  angewandt.  Aufgrund  der  fehlenden  Überwachung  dieser  Pflegeverhältnisse  wurde  1977  mit  der  Verordnung  über  die   Aufnahme   von   Kindern   zur   Pflege   und   Adoption   (PAVO)   eine   gesetzliche   Grundlage  geschaffen,   die   zwar   keine   Standards   enthält,   jedoch   die   Pflegeverhältnisse   aller   Kantone  unter   Aufsicht   und   Bewilligung   durch   die   Pflegekinderaufsicht   stellt   (vgl.   Zatti   2005:   25;  Fachstelle  für  das  Pflegekinderwesen  2001:  11f).  Auf   der   anderen   Seite   entwickelte   sich   zur   Zeit   der   Heimkampagne   von   1970-­‐1972   die  Betreuung   in   den   Heimen  mehr   nach   dem  Modell   der   Familie.   Eine   Hausmutter   oder   ein  Hausvater   war   für   die   Kinder   zuständig.   Es   konnte   mehr   Kontinuität   in   der   Betreuung  gewährleistet  werden  (vgl.  Zatti  2005:  12f;  Fachstelle  für  das  Pflegekinderwesen  2001:  12f;  http://www.kinderheime-­‐schweiz.ch/de/kinderheime_schweiz_hintergrund.php).  Zu  Beginn  des  19.   Jahrhunderts  entwickelten   sich  –  als  Antwort   auf  das  Negativimage  des  Verdingkinderwesens  –  private  Organisationen,  die  sich  um  kindgerechte  und  beaufsichtigte  Vermittlung   von  Pflegekindern  bemühten   (vgl.   Fachstelle   für   das   Pflegekinderwesen   2001:  13).   Da   die   PAVO   weitergehende   Bestimmungen   an   die   Kantone   delegiert,   fehlt   eine  einheitliche   Regelung   des   Pflegekinderwesens   in   der   Schweiz.   Der   Versuch   mit   der  Kinderbetreuungsverordnung  (KIBEV)  scheiterte  2011  in  der  zweiten  Vernehmlassungsrunde  (vgl.   http://www.ejpd.admin.ch/ejpd/de/home/themen/gesellschaft/ref_gesetzgebung/ref_  kinderbetreuung.html).     3.2.4  Verschiedene  Formen  der  Pflegeverhältnisse  Mit   einem   Pflegeverhältnis   wird   die   Erziehung   und   das   Aufwachsen   des   Pflegekindes  öffentlich.   Ein   Pflegeverhältnis   steht   unter   Aufsicht   und   Bewilligung   durch   die  Pflegekinderaufsicht  und  ist  somit  nicht  mehr  Privatsache  der  Pflegefamilie,  wie  dies  bei  der  Erziehung   leiblicher   Kinder   weitestgehend   der   Fall   ist   (vgl.   Zatti   2005:   9).   Verschiedene  Formen  von  Pflegeverhältnissen  haben  sich  entwickelt,  nicht   jede  Form  aber   lässt   sich  mit   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     33   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   diesem   Verständnis   von   Pflegeverhältnis   oder   der   obigen   Definition   eines   Pflegekindes  vereinen.   So   sind   beispielsweise   die   Tagespflege   (ein   Kind   wird   tagsüber   beispielsweise  wegen  Berufstätigkeit   seiner   Eltern   in   einer   Tagesfamilie   betreut,   übernachtet   aber   in   der  Regel   bei   seinen   leiblichen   Eltern)   und   Wochenend-­‐/Ferienpflege   (ein   Kind   verbringt  Wochenenden   und   Ferien   in   der   Pflegefamilie,  weil   es   beispielsweise   unter   der  Woche   in  einer   Institution   lebt   und   an   den   Wochenenden   oder   während   Ferien   nicht   bei   seinen  leiblichen  Eltern  leben  kann)  keine  Pflegeverhältnisse  im  Sinne  der  obigen  Definitionen  von  Pflegeverhältnis  und  Pflegekind.  Die  bedeutendsten  Formen  der  Pflegeverhältnisse  werden  im  Folgenden  kurz  erläutert.     3.2.4.1  Dauerpflegefamilie  Die   Dauerpflegefamilie   ist   die   bekannteste   Form   der   Familienpflege.   Ein   Kind   wird   in   die  Pflegefamilie  platziert  und  bleibt  dort  für  unbestimmte  Dauer  (oder  bis  zur  Mündigkeit).  Die  geplante  Dauer  wird  unterschiedlich  kommuniziert.  So  kommt   immer  wieder  vor,  dass  den  leiblichen  Eltern  die  Option  zur  Rückkehr  offengelegt,  den  Pflegeeltern  aber  der  dauerhafte  Verbleib  des  Pflegekindes   in  der  Pflegefamilie  bestätigt  wird  (vgl.  Zatti  2005:  9).  Anders  als  bei   der   Adoption   sind   die   aufnehmenden   Eltern   nur   soziale   oder   psychologische   Eltern  (Nienstedt/Westermann   2008:   20)   mit   stark   eingeschränkten   Rechten.   Das   Kind   behält  seinen  Nachnamen,  die   leiblichen  Eltern  können   je  nach  Rechtslage  nach  wie  vor   in  Besitz  des  Sorgerechts  –  ja  sogar  des  Obhutbestimmungsrechts  –  bleiben.     3.2.4.2  Wochenpflege  Als  Wochenpflege  bezeichnet  man  ein  Pflegeverhältnis,  bei  welchem  das  Kind,  das  unter  der  Woche  bei  Pflegeeltern  lebt,  regelmässig  Wochenenden  bei  seinem  leiblichen  Vater,  seiner  leiblichen   Mutter   oder   beiden   verbringt.   Diese   Form   von   Pflegeverhältnis   wurde  insbesondere   in   den   1970er   und   1980er   Jahre   aufgrund   der   Erwerbstätigkeit   bei  alleinerziehenden  Eltern  errichtet.  Das  Angebot  an  Betreuungsplätzen  ausserhalb  der  Familie  hat   sich   seither   jedoch  massgeblich   verbessert,   so   dass   Erwerbstätigkeit   allein   kein  Grund  mehr   für   eine   solche   Form   der   Platzierung   darstellt   (vgl.   Zatti   2005:   9).   Auch   Kinder   in  Dauerpflege  können  Wochenenden  und  Ferien  in  ihrem  Herkunftssystem  verbringen.  Jedoch  befindet  sich  der  Lebensmittelpunkt  des  Kindes  am  Ort  der  Pflegefamilie.   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     34   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   3.2.4.3  Bereitschaftspflege  Zeitlich   beschränkte,   oft   aufgrund   dringenden  Handlungsbedarfs   kurzfristige   Platzierungen  wie   Timeout   von   Jugendlichen,   oder   sogenannte   SOS-­‐Platzierungen   bei   meist   jüngeren  Kindern,   fallen   in   die   Kategorie   der   Bereitschaftspflege.   Diese   Bereitschaft   stellt   an  Pflegefamilien   besondere   Anforderungen   bezüglich   ihrer   Verfügbarkeit   und   Qualifikation  (vgl.  Zatti  2005:  9).     3.2.4.4  Professionell  begleitete  Pflegefamilie    Der  Anteil  unbegleiteter  Pflegefamilien  hat  sich  in  den  letzten  Jahren  verringert,  zugunsten  der   professionell   begleiteten   Pflegefamilien.   Die   gesellschaftlichen   Anforderungen,   die   an  eine   Familie   gestellt   werden   sind   hoch.   Viele   Familien   können   die   gestiegenen  Anforderungen   an   Zeit,   Geld,   Raum,   pädagogischem   Verständnis,   etc.   (im   Vergleich   zum  früheren  Verständnis  von  Pflegefamilien,  wie  im  Kap.  3.2.3  beschrieben)  nicht  mehr  erfüllen  (vgl.   Zatti   2005:   10).   Auch   Bowlby   (2005)   beschreibt   die   Wichtigkeit   der   Begleitung   und  Vorbereitung  von  Pflegefamilien  (Bowlby  2005:  118):       Abgesehen  davon,  dass  es  wichtig   ist,   geeignete  Kinder  an  geeignete  Pflegeeltern   zu  vermitteln,  wozu  man  beide  kennen  muss,   ist  es  erforderlich,  die  Pflegeeltern  in  aller  Nüchternheit   auf   das   bei   dem   für   sie   ausgewählten  Kind  wahrscheinlich   auftretende  Verhalten  vorzubereiten.    Familienplatzierungsorganisationen   bieten   professionell   begleitete   Pflegeplätze   in  Pflegefamilien  an.  Die  Familien   sind  vernetzt,  werden  unterstützt  und  begleitet,   aber  auch  hinsichtlich  der  Einhaltung  qualitativer  Standards  überprüft  und  ausgewählt.    Da   die   Pflegeeltern   oftmals   in   Konkurrenz   stehen   zu   den   leiblichen   Eltern   und   diese  Spannungen   das   Pflegeverhältnis   belasten,   liegt   der   Vorteil   einer   solchen   begleiteten  Platzierung   darin,   dass   die   familienbegleitende   Person   diese   konfliktbeladene  Direktbeziehung   unterbrechen   kann.   Dies   ermöglicht   dem   Kind   einen   angemesseneren  Umgang  mit  seiner  Loyalität  gegenüber  seinen  leiblichen  Eltern,  aber  auch  gegenüber  seinen  für   ihn   sorgenden   Pflegeeltern   –   das   Kind   kann   sich   so   auf   eine   Beziehung   zu   seinen  Pflegeeltern  einlassen.     3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     35   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   3.3  Bindung  zu  den  Pflegeeltern  Nienstedt   und   Westermann   beziehen   sich   auf   ein   von   Gisela   Zenz   (1982)   erstelltes  Gutachten   und   beschreiben,   dass   es   für   das   Kind   nicht   zentral   ist,   dass   seine   kindlichen  Bedürfnisse  von  seiner  leiblichen  Mutter  befriedigt  werden.  Vielmehr  ist  das  Kind  bereit  sich  an  diejenige  Person  zu  binden,  die  seine  Bedürfnisse   im  täglichen  Zusammenleben  erkennt  und  prompt  und  angemessen  darauf  reagiert.  Für  das  Kind  übernimmt  diese  Person  dann  die  Elternfunktion  –  ohne  leiblicher  Elternteil  zu  sein  entsteht  eine  Mutter-­‐Kind-­‐Beziehung.  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  18f).  Von  älteren  fremdplatzierten  Kindern  ist  (aufgrund  ihrer  negativen   Erfahrung)   nicht   zu   erwarten,   dass   sie   ihre   Bedürfnisse   einfach   so   kundtun  können.  „Denn  Bedürfnisse  und  Wünsche  kann  ein  Mensch  nur  unverstellt  äussern,  wenn  er  Befriedigung   oder   zumindest   Verständnis   erwarten   kann   und   nicht   negative   Sanktionen  befürchten  muss.“  (Nienstedt;  Westermann  2008:  84)  Das  bedeutet,  dass  das  Kind  nach  der  Platzierung  zunächst  die  Sicherheit  erfahren  muss,  dass  seine  Bedürfnisse  wirklich  befriedigt  werden,   wenn   es   diese   äussert.   Nienstedt   und   Westermann   beschrieben   aus   ihrer  langjährigen   Erfahrung   in   der   Begleitung   von   Kindern   in   Pflegefamilien   die   Theorie   der  Integration.   Diese   besagt,   dass   während   einer   Platzierung   drei   unterschiedliche   Phasen  erkannt   werden   können,   die   sich   in   unterschiedlicher   Intensität   wiederholen   und   dazu  führen,   dass   es   dem   Pflegekind   dadurch   ermöglicht   wird,   sich   auf   die   Pflegefamilie  einzulassen,  sich  zu  integrieren.     3.3.1  Theorie  der  Integration   3.3.1.1  Anpassung/Überanpassung  In  einer  ersten  Phase  –  sie  tritt  meist  auch  gleich  zu  Beginn  der  Platzierung  auf  –  scheint  das  Pflegekind  sich  gut  auf  die  neue  Situation,  das  Umfeld,  die  Erwartungen  und  Gewohnheiten  in  der  Pflegefamilie  einzulassen.  Es  wirkt  angepasst,   interessiert,   lernbegierig  und  offen  für  eine  Beziehung  zu  den  einzelnen  Mitgliedern  der  Pflegefamilie  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  85).  Oftmals  zeigen  sich  Pflegekinder  in  dieser  Anfangsphase  sogar  überangepasst.  Sie  können  sich  nicht  sicher  sein,  ob  die  neue  Familie  ihre  Bedürfnisse  auch  wirklich  zuverlässig  befriedigen   kann   und   wird.   Durch   überangepasstes   Verhalten,   will   das   Kind   kein   Risiko  eingehen.   Dies   ist   als   ein   Zeichen   grosser  Unsicherheit   und   Ambivalenz   zu   verstehen.   Das  Kind   taucht   mit   dem   Eintritt   in   die   Pflegefamilie   in   eine   für   es   neue   Welt   ein,   die   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     36   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Gewohnheiten,   Tagesabläufe,   Strukturen   und   die  möglicherweise   völlig   andere   Kultur   der  Pflegefamilie  müssen   zunächst   erkannt   und   verstanden  werden.   Bis   das   Pflegekind   sich   in  dieser  neuen  Welt  zurechtfindet,  kann  es  seine  Bedürfnisse  weit  in  den  Hintergrund  stellen.  Das  Kind  fühlt  sich  in  der  Pflegefamilie  willkommen,  freut  sich  auf  das  schöne  neue  Zuhause,  etc.  und   ist  sich  dennoch  nicht  sicher,  was  mit   ihm  geschieht  und  ob  sich  seine  Geschichte  am   neuen   Ort   nicht   doch   wiederholen   wird.   Pflegeeltern   verwechseln   diese   Unsicherheit  und   Ambivalenz   des   Pflegekindes,   welche   sich   in   (über)angepasstem   Verhalten   äussern,  oftmals   mit   einem   erfolgreich   geglückten   und   raschen   ‚Einleben’   des   Kindes   in   der  Pflegefamilie.  Dabei  geht  es  dem  Kind  nicht  darum,  Eindruck  zu  machen,  sondern  vielmehr  darum,  seine  eigene  Unsicherheit  zu  überspielen  (vgl.  ebd.:  85ff).    Es  ist  wichtig,  dass  Pflegeeltern  dieses  Verhalten  des  Kindes  richtig  interpretieren.  Das  Kind  braucht   in  dieser  Anpassungsphase  klare  Strukturen,  damit  es  seine  Unsicherheit  Stück   für  Stück  ablegen  kann.  Auf  keinen  Fall   sollten  die  Pflegeeltern  zu  schnell   in  die   ‚Erzieherrolle’  wechseln.  Das  wäre  in  dieser  Phase  kontraproduktiv  und  würde  beim  Kind  Anpassungsdruck  bewirken,   so   dass   überangepasstes   Verhalten   aufrechterhalten   bleibt   und   echten  Beziehungsaufbau  verhindert  (vgl.  ebd.:  88ff).     Die  Annahme  des  Kindes  erfolgt  nicht  dadurch,  dass  die  neuen  Eltern  das  Kind  an  die  Hand  nehmen,  sondern  dadurch,  dass  sie  sich  von  seinen  Wünschen  und  Bedürfnissen  führen   lassen.   (...)   So   gewinnt   es   Einfluss   auf   diejenigen,   von  denen   es   abhängig   ist.  Und  nur  auf  diesem  Weg  kann  es  das  Gefühl  entwickeln,  dass  es  ein  angenommenes  Kind  ist.  (Nienstedt;  Westermann  2008:  90)     3.3.1.2  Übertragungsbeziehungen  Wenn  das  Pflegekind  in  der  Pflegefamilie  ein  Gefühl  des  „Angenommenseins“  erleben  kann,  gewinnt  es  an  Sicherheit.  Diese  Sicherheit  wiederum  ermöglicht  dem  Kind  seine  Wünsche,  Bedürfnisse,   Ängste   und   seelischen   Verletzungen   zu   zeigen   –   ein   Aspekt   der   Beziehung,  welcher  zuvor  für  das  Kind  nicht  möglich  war.  Im  Erleben  der  Pflegefamilie  wird  dies  nicht  als  Fortschritt  erkannt,  denn  diese  Phase  birgt  viele  Konflikte  und  Missverständnisse.  Nienstedt  und   Westermann   beschreiben   dieses   Phänomen   als   Übertragungsbeziehung   (so   wie   es  bereits   Freud   in   der   therapeutischen   Beziehung   definierte):   Das   Kind   erlebt   die   neue   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     37   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Situation   durch   die   Brille   seiner   frühen   Erfahrungen,   die   es   auf   die   jetzige   Situation  überträgt,   und   die   neuen   Eltern   werden   mit   den   früheren   verwechselt.“   (Nienstedt;  Westermann   2008:   103)   Es   entstehen   somit   noch   keine   neuen   Beziehungen,   sondern   die  alten  Beziehungen  werden   auf   die   neuen  Pflegeeltern   übertragen.   So  werden   sich   Kinder,  die   vernachlässigt  wurden,   gegen   eine   erneute  Ablehnung  wehren,   indem   sie   provozieren  (bis   sie   beispielsweise   geschlagen   werden),   damit   drohen,   dass   sie   wieder   gehen   werden  oder  betonen,  dass  sie  es  bei  ihren  Eltern  viel  besser  gehabt  hätten.  Sie  versuchen  damit  das  bisher   Bekannte   zu   bestätigen.  Misshandelte   Kinder  werden   gegenüber   ihren   Pflegeeltern  auf  Distanz  gehen,  bis  sie  erkennen,  dass  die  Pflegeeltern  anders  reagieren,  als  sie  es  bisher  gekannt  haben.  Wenn  dies  der   Fall   ist,   kann   sich  das  Kind  erlauben,  der   angestauten  Wut  Ausdruck   zu   verleihen,   was   es   bisher   aus   Angst   vor   der   Reaktion   nicht   konnte   (vgl.   ebd.:  105f).   Viele   Kinder,   die   Mangel   erleiden   mussten,   reagieren   sehr   stark   auf   Verweigerung  (beispielsweise  bei  Nahrungsmitteln).  Pflegeeltern  interpretieren  diese  Reaktion  oftmals  als  übertrieben,  entlarven  Geschichten,  die  das  Pflegekind  erzählt  als  Lüge  –  jedoch  ist  es  für  das  Kind   das   Erleben   alter   Konflikte,  Wünsche   und   Bedürfnisse   in   der   neuen   Situation.   Dieses  Erleben   ist   entscheidend   für   die   Korrektur   dieser   gestörten   Beziehungen   und  Verhaltensweisen.   Es   ist   somit   eine   grosse   Herausforderung   für   die   Pflegeeltern,   diese  Muster   als   Übertragung   zu   erkennen   und   -­‐   durch   die   Integration   des   Kindes   -­‐   ihm   zu  erlauben,  dadurch  seine  negativen  Muster  zu  korrigieren.  Notwendig  dafür   ist  Transparenz  bezüglich   der   Vorgeschichte   des   Pflegekindes   vor   der   Platzierung,   damit   eben   diese  Übertragungsmuster   frühzeitig  erkannt  und  angemessen  darauf   reagiert  werden  kann   (vgl.  ebd.:   103ff).   Nienstedt   und  Westermann   (2008)   beschreiben   ihre   Erfahrungen  mit   diesen  Übertragungsbeziehungen  folgendermassen  (S.  25f):       Die   Durcharbeitung   dieser   Erfahrungen   in   der   Übertragungsbeziehung   zu   einer   Frau  und   einem  Mann,   die   das   Kind   in   seiner   Phantasie   zu   seinen   enttäuschenden   oder  überwältigenden  Eltern,  zu  angst-­‐  und  aggressionsbesetzten  Objekten  machen  darf,  bis  es   diese   von   seinen   früheren   Eltern   unterscheiden   kann   und   sie   sich   dann   als   neue  Eltern  wünscht,  hat  uns  gelehrt,  welche  Wege  Kinder  gehen,  um  neue  befriedigende  Beziehungen  zu  entwickeln,  welche  Anstrengungen  Kinder  unternehmen,  um  sich  aus  beängstigenden  Beziehungen  zu  befreien  und  seelisch  gesund  zu  werden.       3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     38   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   3.3.1.3  Regression  Mit   dem   gestärkten   Vertrauen   in   die   Pflegefamilie,   welches   aus   der   Phase   der  Übertragungsmuster  mitgenommen  wird,  kann  es  dem  Kind  gelingen,  seine  Geschichte  aus  einer  objektiveren  Distanz  zu  betrachten.       Mit  einem  Neuanfang  in  einer  Pflegefamilie  sind  aber  die  Schrecken  der  Vergangenheit  noch   nicht   beseitigt.   Denn   man   kann   die   historische   Realität   nicht   wegzaubern,  sondern  nur  versuchen,  dem  Kind  zu  helfen  –  so  schmerzlich  dies  auch  immer  sein  mag  –,  die  Erfahrungen  in  der  Vergangenheit  als  Realität  anzuerkennen,  wenn  es  sich  dabei  auf  neue,  verlässliche  Beziehungen  stützen  kann.  (Nienstedt;  Westermann  2008:  50)      So   ist   es   für   eine   positive   Entwicklung   des   Kindes   wichtig,   dass   es   die   gemachten  Erfahrungen   und   Gefühle   nicht   mehr   verdrängen   muss,   sondern   als   tatsächlich   erlebt  einstufen   und  mit   denen   in   Verbindung   bringen   kann,   die   Auslöser   für   diese  Gefühle   und  Erfahrungen  waren.  Denn  so  kann  das  Kind  diese  Erfahrungen  von  den  neuen  Beziehungen  unterscheiden  (vgl.  ebd.:  234).  In  dieser  dritten  Phase  tritt  oftmals   regressives    oder   regrediertes  Verhalten  auf,  denn  das  Kind  kann  sich  auf  die  verlässlichen  Beziehungen  in  der  Pflegefamilie  stützen.  Regression  in  frühere  Entwicklungsstufen  kann  unterschiedlichen  Ursprungs  sein:  Regression  zur  Abwehr  von   Angst   oder   Regression   zum   Beziehungsaufbau.   Regression   aufgrund   von   grosser  Unsicherheit   oder   Angst   tritt   dort   auf,   wo   sich   das   Kind   verunsichert   fühlt   und   sein  psychisches   Gleichgewicht   deshalb   aus   dem   Lot   gerät.   Dieses   Verhalten   findet   sich  beispielsweise   bei   Kindern,   die   ein   jüngeres   Geschwister   erhalten   –   sie   sprechen   plötzlich  wieder   in   Babysprache   oder   nässen   wieder   ein   (vgl.   ebd.:   123f).   Auch   bei   Pflegekindern  lassen   sich   solche  Verhaltensweisen  beobachten  –  oftmals   treten   solche  Verhaltensweisen  gemeinsam   mit   einer   Ausdehnung   der   Kontaktregelung   zu   den   leiblichen   Eltern   auf.   Das  regressive  Verhalten  dient  hierbei   als  Anpassungsstrategie  an  die  beängstigende  Situation.  Regression   kann   aber   auch   zum   Beziehungsaufbau   genutzt   werden,   indem   frühe  Interaktionsformen   gezeigt   werden,   in   welchen   Bedürfnisse   und   befriedigte   oder  unbefriedigte  Wünsche  wieder  aufgenommen  werden.  Ziel  dabei  ist  es,  Befriedigung  seiner  Wünsche   zu   erfahren,   was   wiederum   die   Beziehung   stärkt.   So   kann   bei   Pflegekindern  beispielsweise   beobachtet   werden,   dass   sie   wieder   von   der   Flasche   trinken   wollen.   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     39   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Regressives   Verhalten   lässt   sich   aber   auch   bei   Erwachsenen   beobachten.   So   sprechen  verliebte   Paare   sich   gegenseitig   mit   Verkleinerungsformen,   oder   Kosenamen   an,   die   man  auch   von   spielenden  Kindern   zu  hören  kriegt.  Auch  hier   –  wie  beim  Kind  –  bewirkt  dieses  Verhalten   den   Aufbau   naher,   exklusiver,   einzigartiger   und   intimer   Beziehungen.   Der  Unterschied   in   diesen   beiden   Formen   regressiven   Verhaltens   liegt   im   Bewusstsein   eben  dieses   Verhaltens.   Regression   als   Angstabwehrverhalten   geschieht   unbewusst   und   hat  unmittelbare  Auswirkungen  auf  das  Verhalten.  Regression  zum  Beziehungsaufbau  hingegen  wird  als  Wunsch  wahrgenommen  (als  befriedigend  erlebt  und  daher  wieder  gewünscht)  und  wird  somit  bewusst  erlebt  (vgl.  ebd.:  125f).    Gemäss  der  Theorie  von  Nienstedt  und  Westermann  ist  der  Integrationsprozess  des  Kindes  in  die  Pflegefamilie  erst  gelungen,  wenn  die  Pflegeeltern  die   regressiven  Verhaltensweisen  des  Kindes  richtig  interpretiert  haben  und  angemessen  darauf  eingegangen  sind  und  sich  das  Pflegekind  als  Folge  davon  mit  seinen  Pflegeeltern  identifiziert  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  131).  Gelingt  dies  nicht,  so   ist  das  Pflegeverhältnis  als  gescheitert  einzustufen,  selbst  wenn  es  nicht  zu  einem  Abbruch  der  Platzierung  kommen  sollte.  Weil  der  Beziehungsaufbau  bei  der  Integration  nicht  gelingt,  können  höchstens  Teilziele  der  Platzierung  erreicht  werden  (vgl.  ebd.:  80).      Die  Theorie  der  Integration  besagt,  dass  es  einem  Kind  möglich  ist,  in  der  Pflegefamilie  neue  Bindungen   aufzubauen,   sofern   es   sich   in   die   Pflegefamilie   integrieren   und   sämtliche   drei  Phasen  dieser  Theorie  durchlaufen  kann.  Voraussetzung  hierfür  ist  die  Bindungsfähigkeit  des  Kindes  und  die  zeitliche  Perspektive  der  Platzierung.  Im  Weiteren  soll  näher  auf  die  Kontakte  zum   Herkunftssystem   eingegangen   werden,   um   deren   Einfluss   auf   das   Bindungsverhalten  von  Pflegekindern  zu  erfassen.     3.4  Kontakt  zum  Herkunftssystem  Wie   in   der   Einleitung   dieser   Bachelor   Thesis   bereits   erwähnt,   haben   viele   in   einer  Pflegefamilie   lebende  Kinder  mehr  oder  weniger   häufig   Kontakt   zu   ihren   leiblichen  Eltern.  Begründet  wird  dies  häufig  damit,  dass  es  dem  fremdplatzierten  Kind  wie  auch  der  Mutter   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     40   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   (resp.  den  Eltern)  hilft,  besser  mit  der  Trennung  und  deren  Folgen  umgehen  zu  können  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  183).  Die   Forschung   ist   sich   nicht   einig   darüber,   ob   Kontakte   zum   Herkunftssystem   für   die  Entwicklung   des   Kindes   förderlich   sind   oder   nicht.   Einige   Forscher   kommen   zum  Ergebnis,  dass   sich  Kinder,  die  Kontakte   zu   ihren   leiblichen  Eltern  haben,   in  der  Pflegefamilie  besser  entwickeln  als  Kinder,  die  keine  Kontakte  zu   ihren  Eltern  haben.  Andere  Forscher  hingegen  stellen   diese   Resultate   in   Frage   und   bemängeln   den   Einbezug   der   Vorgeschichte   dieser  Kinder  (vgl.  ebd.:  184).         3.4.1  Ergänzungsfamilie  versus  Ersatzfamilie    Bei  diesen  beiden  Begriffen  geht  es  um  zwei  unterschiedliche  Sichtweisen,  welche  Funktion  die  Pflegefamilie  für  das  Kind  haben  soll.  Die  beiden  Begriffe  haben  einen  unterschiedlichen  theoretischen   Hintergrund.   Das   Ersatzfamilien-­‐Modell   hat   einen   psychoanalytischen  Hintergrund.   Verfechter   dieses   Modells   setzen   sich   dafür   ein,   dass   das   Kind   in   seiner  Pflegefamilie  eine  neue  Chance  erhält,   tragfähige  Beziehungen  aufzubauen,  weil  es  dies   in  seiner   Herkunftsfamilie   nicht   konnte.   Oftmals   seien   die   Bindungen   zum   Herkunftssystem  angstbesetzt   und   Kontakte   deshalb   schädlich.   Ohne   Kontakte   zum   Herkunftssystem   wird  dem  Kind  ermöglicht,  angstfreie  Bindungen  zu  seinen  Pflegeeltern  aufzubauen  und  dadurch  seine   Biografie   zu   verarbeiten   (vgl.   Ebel   2009:   47).   Das  Modell   der   Ergänzungsfamilie   hat  seinen   Ursprung   in   der   familiensystemischen   Theorie.   Durch   das   Aufrechterhalten   der  familiären   Bindungen   werden   positive   Beziehungen   gefördert,   ohne   dass   diese   wegen  Kontaktabbruch  gefährdet  werden.  Dieses  Modell  verlangt  nach  geklärten  Beziehungen  und  Rollenverteilungen   zwischen   den   leiblichen   Eltern   und   den   Pflegeeltern.   Nur   so   kann   das  Kind  Bindungen  zu  beiden  Systemen  aufbauen,  ohne  dabei  in  Loyalitätskonflikte  zu  gelangen  (vgl.  ebd.:  48).  Welches  Modell  für  die  Entwicklung  des  Kindes  sinnvoller  ist,  lässt  sich  nicht  pauschal  beantworten,  der  Einzelfall  verlangt  nach  dem  einen  oder  anderen  Modell.  Für  das  Modell  der  Ergänzungsfamilie  spricht,  dass  das  Kind  keinen  Abriss  seiner  Beziehungen  zum  Herkunftssystem  erlebt.  Wenn  das  Kind  angstfreie  und  stabile  Bindungen  aufbauen  konnte,  ist   dieses  Modell   demjenigen   der   Ersatzfamilie   klar   vorzuziehen.   Gerade   in   der   Phase   der  Identitätsentwicklung   bestehen   mit   dem   Herkunftssystem   Ressourcen,   die   dem  Ersatzfamilienmodell   in   dieser   Form   nicht   zur   Verfügung   stehen.   Sind   die   Bindungen   zum   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     41   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Herkunftssystem  allerdings  angstbesetzt,   lehnen  die   leiblichen  Eltern  das  Kind  ab  oder  sind  sie   aus   anderen   Gründen   nicht   in   der   Lage,   regelmässigen   Kontakt   zum   Kind   zu   haben  (beispielsweise   aufgrund  einer  psychischen  Krankheit   oder   Suchtmittelabhängigkeit),   so   ist  vom  Ergänzungsfamilien-­‐Modell  abzusehen.  Durch  die  Angst  des  Kindes,  oder  die   fehlende  Beständigkeit   in  den  Besuchen  wird  mit  dem  Beharren  auf  Bindungsaufrechterhaltung  dem  Kind   verunmöglicht,   sich   aus   negativen   Bindungsmustern   zu   lösen   und   neue   Bindungen  einzugehen.   In   solchen   Fällen   ist   das   Modell   der   Ersatzfamilie   dem   Modell   der  Ergänzungsfamilie   vorzuziehen.   In   Fällen,   in   denen   ein   Kind   aufgrund   Vernachlässigung  fremdplatziert   werden   muss,   sind   die   wahren   Lebensumstände,   die   Erziehungsmethoden  und  die  Bindungsformen  häufig   unklar   und  eine   Entscheidung  durch  eine  Beistandsperson  meist  nicht  klar  vorzunehmen.  Beide  Modelle  finden  in  der  Praxis  Anwendung,  jedoch  nicht  explizit  (als  Modell  der  Ergänzungsfamilie,  resp.  der  Ersatzfamilie),  oder  in  Mischformen  und  leider   viel   zu   oft   aus   einer   persönlichen   Überzeugung   heraus,   anstelle   einer   fachlichen  Begründung  im  Einzelfall.     3.4.2  Die  Argumente  des  Ergänzungsfamilien-­‐Modells  Bowlby   ist   ein   bekannter   Verfechter   des   Ergänzungsfamilienmodells.   Er   bedient   sich   einer  Schiefertafel   als  Metapher,   um   zu  beschreiben,   dass   die  Vergangenheit   eines   Kindes   nicht  einfach   mit   einem   Schwamm   von   dieser   Tafel   weggewischt   werden   kann,   sondern   dass  dieses   seine   früheren   Erfahrungen   auch   weiterhin   in   sich   tragen   wird.   So   wird   auch   die  Bindung,   die   ein   Kind   zu   seinen   Eltern   aufgebaut   hat,   nicht   wegen   einer   physischen  Trennung  verschwinden  (vgl.  Bowlby  2005:  113ff).    Das   Modell   der   Ergänzungsfamilie   verzichtet   darauf,   einen   vollkommenen   Ersatz   für   die  Herkunftsfamilie  zu  finden,  denn  für  das  Kind  sei  eine  Pflegemutter  –  auch  wenn  sie  noch  so  gut  ist  –  niemals  mehr  als  ein  Ersatz  für  die  eigene  Mutter.  Das  Kind  sieht  seine  Pflegemutter  als   eine   Übergangslösung.   Laut   Bowlby   ist   es   nur   Kindern   bis   zweijährig   möglich,   die  Pflegemutter  als  Ersatz  für  die  leibliche  Mutter  akzeptieren  (vgl.  ebd.).    In   eine   ähnliche   Richtung   geht   das   Argument,   dass   es   für   das   Kind   schwierig   ist,   die  Mutterliebe   ausserhalb   der   eigenen   Familie   zu   finden.   Was   die   leiblichen   Eltern   für   ihre   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     42   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Kinder   leisten,   wird   in   der   Gesellschaft   unterschätzt   und   als   selbstverständlich   angesehen  (vgl.  Bowlby  2005:  66).  „In  keiner  anderen  menschlichen  Beziehung  stellen  sich  Individuen  so  vorbehaltlos  und  so  beständig  anderen  zur  Verfügung.  Dies  trifft  sogar   für  schlechte  Eltern  zu(...)“   (Bowlby   2005:   66)   Auch  wenn   eine  Mutter   ihr   Kind   vernachlässigt,   so   gibt   sie   ihm  trotzdem  Nahrung,  ein  Dach  über  dem  Kopf,   tröstet  es,   lässt  es  Geborgenheit  erleben  und  lehrt   es   sogar   einfache   Fertigkeiten   (für   die   schlimmsten   Fälle   trifft   dies   möglicherweise  nicht  zu).  Auch  wenn  Vieles  aus  gesellschaftlicher  Sicht  nicht  ideal  verläuft,  so  fühlt  sich  das  Kind  dennoch  meist  bedeutungsvoll,  es  erkennt  die  Mühen  seiner  Eltern  und  schätzt  diese  (vgl.   ebd).  Obwohl  dieses  Argument  bisher  nicht  bewiesen  werden  konnte,   argumentieren  Befürworter   des   Ersatzfamilien-­‐Modells   damit,   dass   „es   etwas   Schlimmeres   gibt   als   eine  schlechte  Familie,  nämlich  keine  Familie  zu  haben“  (Bowlby  2005:  67).     3.4.3  Die  Argumente  des  Ersatzfamilien-­‐Modells  Die   Befürworter   des   Ersatzfamilien-­‐Modells   vertreten   die   Ansicht,   dass   das   Kind   die  Beziehungen   zu   seinen   leiblichen   Eltern   und   zu   seinen   Pflegeeltern   als   konkurrierende  Beziehungen   erlebt.   Dies   wird   auch   von   den   Eltern   so   wahrgenommen.   Das   Kind   kann  gemäss   diesen   Befürwortern   keine   Beziehung   zu   zwei   verschiedenen   Mutterfiguren  aufrechterhalten,   resp.   entwickeln   (vgl.   Nienstedt;   Westermann   2008:   253).   „Die  Liebesbeziehung   zu   einer  Mutter   schliesst   die   Liebesbeziehung   zu   einer   anderen   Frau   als  Mutter   aus.   Daher   ist   es   eine   Illusion,   leibliche   Eltern   und   Pflegeeltern   wie   geschiedene  Eltern  zu  betrachten.“  (Nienstedt;  Westermann  2008:  253)      So   sehen   es   die   Vertreter   dieses   Modells   als   Illusion,   dass   das   Kind   zu   beiden   Systemen  (Herkunfts-­‐   und   Pflegefamiliensystem)   eine   Zugehörigkeit   findet,   wie   dies   bei   Kindern  geschiedener  Eltern  anzutreffen   ist.  Das  Kind  müsste  die  Beziehung  zu  seinen  Eltern  durch  regelmässige   Kontakte   aufrechterhalten   können,   was   bei   Weitem   nicht   immer   den  Bedürfnissen  und  dem  Erleben  des  Kindes  entspricht  (vgl.  ebd.:  183).    Ein   weiteres   Argument   für   das   Ersatzfamilien-­‐Modell   liegt   darin,   dass   das   Pflegekind   sich  nicht   richtig   auf   die   Pflegefamilie   einlassen   kann,   weil   die   leiblichen   Eltern   ihm   dieses  Einlassen   nicht   erlauben   (können).   Die   leiblichen   Eltern   sind   eifersüchtig,   oder   mit   der  Fremdplatzierung   ihres   Kindes   nicht   einverstanden   und   gehen   daher   auf   die   Barrikaden.   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     43   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Manchmal  aber  geraten  die  Eltern  in  einen  derartigen  Gefühlskonflikt,  dass  sie  zwar  um  eine  aktive  Beziehung  bemüht  sind,  diese  jedoch  unregelmässig  ausfällt.  Für  das  Kind  hat  dieses  Verhalten   zur   Folge,  dass  es   aufgrund  der  Unsicherheit  nicht  weiss,  wem  gegenüber   seine  Loyalität  gelten  soll  (vgl.  Bowlby  2005:  117).    Der   Kontakt   zu   den   leiblichen   Eltern   kann   auch   retraumatisierende   Folgen   haben.   Durch  Besuche  in  seinem  Herkunftssystem  wird  das  Kind  mit  früheren  traumatischen  Erfahrungen  konfrontiert.  Wenn  die  Eltern  das  Kind  in  der  Pflegefamilie  besuchen,  so  wird  das  Kind  durch  die   Präsenz   seiner   Eltern   an   vergangene   Ereignisse   erinnert   (vgl.   Nienstedt;   Westermann  2008:  197).  Nienstedt  und  Westermann  beziehen  sich  auf  diverse  Untersuchungen,  um  diese  These   zu   stützen   (vgl.   ebd.:   29f).   Nach   diesen   Untersuchungen   seien   aufrechterhaltene  Konflikte  und  unsichere  Perspektiven  für  Kinder  und  Pflegeeltern  belastend  und  lösen  mehr  Loyalitätskonflikte   und   verstärkte   Verhaltensstörungen   aus,   so   dass   „die   Annahme,   die  Aufrechterhaltung  der  Beziehung  des  Kindes  zu  seinen  leiblichen  Eltern  sei  für  das  Kind  und  seine  psychische  Gesundheit  in  der  Regel  förderlich  und  notwendig,  nicht  gerechtfertigt  ist“  (Nienstedt;  Westermann  2008:  30).  Auch  ohne  Kontakte  zum  Herkunftssystem  kann  dieses  in   der   Pflegefamilie   thematisiert   werden,   insbesondere   in   der   Phase   der  Übertragungsbeziehungen   und  mit   Hilfe   von   Biografiearbeit   (wie   beispielsweise   durch   das  Erstellen  eines  Lebensbuches  (vgl.  ebd.:  30,  185;  Ryan;  Walker  2007:56ff))      Das   Modell   der   Ergänzungsfamilie   sieht   in   der   Familie   eine   Organisationsform   des  Zusammenlebens,  an  welches  sich  das  Kind  anpasst.  Das  Kind  ist  hilfsbedürftig  und  abhängig  von   seinen   Eltern   und   passt   seine   Bedürfnisse   deren   Möglichkeiten   an.   „Jede   Familie  produziert   die   ihr   entsprechenden   Kinder,   die   Kinder,   die   sie   braucht.“   (Nienstedt;  Westermann   2008:   81f,   in   Anlehnung   an   Richter   (1969))   Somit   sehen   Befürworter   des  Ersatzfamilien-­‐Modells  diese  Anpassungsfähigkeit  des  Kindes  als  die  Chance  der  Integration.  Durch  die  Anpassung  des  Kindes  an  die  Bedingungen  in  der  Pflegefamilie  wird  es  zu  einem  Kind   dieser   Familie.   Doch   so   einfach   ist   es   nicht:   Mit   der   Integration   des   Kindes   in   die  Pflegefamilie   erfährt     dieses   einen   Bruch   in   seiner   Geschichte.   Seine   Identität   gerät   ins  Wanken,  weil  es  die  Beziehungen  zu  seinem  Herkunftssystem  nicht  aufrechterhalten  kann.  Bleibt   das   Kind   aber   weiterhin  mit   seiner   Herkunftsfamilie   verstrickt,   so   wird   es   stets   ein   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     44   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Fremdling   in   der   Ersatzfamilie   bleiben   (vgl.   ebd.).   Nienstedt   und   Westermann   sehen   im  Modell   der   Ersatzfamilie   eine   Chance   für   das   Kind,   neue   Eltern-­‐Kind-­‐Beziehungen  aufzubauen   und   so   „die   Lebensgeschichte   noch   einmal   neu   zu   schreiben.“   (Nienstedt;  Westermann  2008:  82)     3.4.4  Exkurs:  Angstbindung  Die   grösste   Schwierigkeit   der   Angstbindung   liegt   darin,   sie   als   solche   zu   erkennen,   denn  dieses  Bindungsmuster  macht  den  Anschein  einer  sicheren  Bindung.  Das  Kind  geht  offen  auf  die   Bindungsperson   zu,   ist   anhänglich,   ja   sogar   fürsorglich.   Allerdings   erfolgt   dieses  Verhalten   nicht   aufgrund   einer   vertrauensvollen   Beziehung,   sondern   rührt   von   einer  Abhängigkeit   gegenüber  der  Bindungsperson,   die   eng   verbunden   ist  mit   grosser  Angst   vor  oder  um  die  Bindungsperson  und  starken  Schuldgefühlen  (vgl.  Ebel  2009:  163f).  Gerade  weil  dieses   Bindungsmuster   sich   dem   einer   sicheren   Bindung   derart   ähnelt,   wird   es   häufig  fehlerhaft   interpretiert   (es  fallen  Aussagen,  wie  beispielsweise:  „Das  Kind   liebt  seine  Eltern  und  hat  eine  gute  Bindung  zu  ihnen  aufbauen  können.“).  Lebt  das  Kind  in  einer  Pflegefamilie,  werden   Kontakte   zu   den   leiblichen   Eltern   in   diesem   Falle   als   sinnvoll   bewertet   und  aufrechterhalten  oder  gar  ausgedehnt.  Dies  hat  zur  Folge,  dass  diese  angstbesetzte  Bindung  aufgrund   der   ständig   eingesetzten   Angstabwehrmechanismen   noch   stärker   und   somit   der  Aufbau   sicherer  Bindungen   (beispielsweise   zu  Pflegeeltern)   verunmöglicht  wird.   (vgl.   ebd.:  164f;  Nienstedt;  Westermann  2008:  223f).    Eine  Angstbindung  lässt  sich  durch  direkte  Befragung  nicht  erkennen.  Das  Kind  reagiert  auf  die  explizit  oder  implizit  geäusserten  Erwartungen  der  Bindungspersonen  und  wird  aufgrund  seiner   Abhängigkeit   diesen   Erwartungen   nachgeben.   Durch   seine   Ängste   werden   die  Wünsche   seiner   Bindungspersonen   zu   denen   des   Kindes   und   es   beginnt,   diese   selber   zu  äussern.  Durch  die  Angstabwehrmechanismen   ist   sich  das  Kind  seiner  existenziellen  Angst,  Wut,   Schutzlosigkeit   selber   gar   nicht   bewusst,   so   dass   diese   Gefühle   nicht   beobachtbar,  sondern  nur  in  projektiven  Tests  (z.B.  Familie   in  Tieren,  Sceno-­‐Test,  Children's  Apperception  Test)   diagnostizierbar   sind   (vgl.   Nienstedt;   Westermann   2008:   235).   Neue  Sozialisationschancen   (beispielsweise   in   der   Pflegefamilie)   können   vom   Kind   nicht   genutzt  werden,   solange   die   Angstbindung   nicht   unterbrochen  wird.   Es   bleibt   in   seinen   negativen  Selbstüberzeugungen   gefangen   und   kann   seine   Erfahrungen   nicht   verarbeiten.   Die   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     45   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Angstabwehrmechanismen   bleiben   aufrechterhalten,   die   Eltern   werden   idealisiert   und  traumatische   Erfahrungen   verdrängt.   Nienstedt   und   Westermann   sind   der   Überzeugung,  dass   keine   grundlegende   Veränderung   der   Persönlichkeits-­‐   und   Beziehungsstrukturen  möglich   ist,  wenn  die  angstbesetzte  Bindung  nicht  unterbrochen  wird.  Denn  das  Kind  kann  durch   die   aufrechterhaltenen  Abwehrmechanismen   seine  Gefühle   nicht   als   realistisch   und  berechtigt  begreifen  und   sie  daher   auch  nicht  mit  denen  verknüpfen,  die  der  Auslöser   für  diese  Ängste  sind    (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  229f,  234).    Wie   in   Kapitel   3.3.1.3   bereits   beschrieben,   kann   regressives   Verhalten   zweierlei   Gründe  haben:  Entweder  Angstabwehr  oder  Beziehungsaufbau.  Es  ist  wichtig,  dieses  Verhalten  dem  entsprechenden   Ursprung   zuzuordnen   und   die   richtigen   Schlüsse   daraus   zu   ziehen.  Regression  zur  Herstellung  und  Aufbau  von  Beziehungen  ist  ein  Zeichen  dafür,  dass  sich  das  Pflegekind   in   der   Pflegefamilie  wohl   und   geborgen   fühlt.   Regressives   Verhalten   kann   aber  auch  dann   zu  Tage   treten,  wenn  das  Kind   sich  aufgrund  ausgedehnter  Besuchskontakte   in  der  neuen  Umgebung  nicht  mehr  sicher  fühlt  (Ungewissheit,  ob  es  am  sicheren  Ort  bleiben  darf   oder   wieder   zu   seinen   Eltern   zurückkehren  wird)   (vgl.   Nienstedt;  Westermann   2008:  123ff).     3.4.5  Wichtige  Faktoren  für  die  Kontaktregelung  Die  Fakten  aus  der  Bindungstheorie  (siehe  Kapitel  2)  hängen  eng  mit  der  Entscheidung  über  die   Art   und   das   Ausmass   des   Kontaktes   zwischen   einem   Pflegekind   und   seinen   Eltern  zusammen.   Handelt   es   sich   um   eine   Fremdplatzierung   aufgrund   behördlich   angeordneter  Kindesschutzmassnahmen,   so   obliegt   es   in   der   Schweiz   der   Beistandsperson   über   die  Kontaktregelung   zu   entscheiden.   In   der   Entscheidungsfindung,   ob   Besuchskontakte  förderlich   oder   hemmend   für   die   Entwicklung   des   Kindes   sind,   müssen   daher   ein   paar  wichtige  Faktoren  berücksichtigt  werden:      Das  Gefährdungsrisiko:  Aus   einem  bestimmten  Grund  wurde   das   Kind   fremdplatziert.   In   vielen   Fällen  wurden   die  Umstände,   in   denen   das   Kind   aufgewachsen  war   als   Gefährdung   eingestuft.  Wenn   es   um  Kontakte  geht,  gilt  es  zunächst  einzuschätzen,  in  welcher  Form  diese  Kontakte  durchgeführt   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     46   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   werden   können,   ohne   dass   es   zu   einer   erneuten   Gefährdung   des   Kindes   kommt.   Da  Vernachlässigung  ganz  unterschiedliche  Ausmasse  kennt,  kann  es  beispielsweise  für  das  eine  Kind   möglich   sein,   regelmässig   Wochenenden   und   sogar   Ferien   bei   seinen   Eltern   zu  verbringen,   während   es   für   andere   Kinder   nicht  möglich   ist,   die   Eltern   unbeaufsichtigt   zu  treffen.    Die  Bindungsqualität:  Ein  zweiter  Faktor  ist  die  Bindung,  die  zwischen  dem  Kind  und  seinen  Eltern  besteht.  Kinder,  die   aufgrund   von   Vernachlässigung   platziert   wurden,   haben   meist   eine   unsicher-­‐vermeidende   (später   unsicher-­‐distanzierte   Bindungsrepräsentation)   oder   eine   unsicher-­‐ambivalente   Bindung   (später   unsicher-­‐verstrickte   Bindungsrepräsentation)   zu   ihren   Eltern  aufgebaut.     Gerade   wenn   es   um   Besuchskontakte   geht,   können   sich   unsicher-­‐ambivalent  gebundene   Kinder   nicht   differenziert   äussern   und   ihre   Emotionen   miteinbeziehen   und  unsicher-­‐vermeidende  Kinder  können  negative  Emotionen  nicht  äussern  (siehe  Kap.  2.2.4.2  und  Kap.  2.3).  Es  gilt  daher  die  Qualität  dieser  Bindung  zu  Beurteilen  und  eine  angemessene  Form  des  Kontaktes  zu  kreieren.  Angstbindungen  müssen  zwingend  als  solche  erkannt  und  unterbrochen   werden.   Jedoch   ist   es   wichtig,   dass   dem   Kind   sichere   alternative  Bindungsangebote  zur  Verfügung  stehen  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  195)  .    Der  unverfälschte  Wille  des  Kindes  /  der  Eltern  Das   Kind   hat   ein   Mitbestimmungsrecht   (vgl.   Verordnung   über   die   Aufnahme   von  Pflegekindern   Art.   1a,   Abs.   2;   Quality4Children).   Es   ist   jedoch   wichtig   –   in   Bezug   auf  Angstbindung   –   den   unverfälschten  Willen   des   Kindes   zu   erfahren.   Jedoch   trägt   auch   der  Wille  der  Eltern   zur  Gestaltung  des  Kontaktes  bei.  Denn  wenn  diese  kein   Interesse   zeigen,  erübrigt  sich  die  Kontaktregelung.    Die  Perspektive:    Ein  ganz  wichtiger  Faktor,  der  bereits  vor  der  Platzierung  eine  entscheidende  Rolle  spielt,  ist  die  Perspektive.  Um  welche  Form  der  Platzierung  soll  es  sich  handeln  (siehe  Kap.  3.2.4)?  Ist  eine   Rückführung   des   Kindes   zu   seinen   Eltern   in   einem   vernünftigen   Zeitraum   nicht  realistisch,   so   gilt   es,   dies   allen   Beteiligten   klar   zu   kommunizieren.   Zusammen   mit   der   3.  Die  Bindung  in  der  Pflegefamilie     47   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Bindungsqualität   zu   den   leiblichen   Eltern   hängt   dann   auch   zusammen,   welches   Modell  (Ersatz-­‐  oder  Ergänzungsfamilie)  gewählt  werden  sollte.      Die  Rolle  der  leiblichen  Eltern:    Wenn   die   Perspektive   geklärt   ist,   benötigen   die   leiblichen   Eltern   viel   Unterstützung,   sich  emotional  von  ihrem  Kind  lösen  und  eine  neue  Rolle  einnehmen  zu  können.  So  können  die  leiblichen  Eltern  langsam  auf  die  Veränderung  vorbereitet  werden.  Im  Idealfall  gelingt  es  den  Eltern,   diesen   Rollenwechsel   vorzunehmen   und   das   Kind   von   seinem   Loyalitätskonflikt  freizusprechen.  Dieser  Rollenwechsel  hat  eine  starke  Verminderung  der  Besuchskontakte  zur  Folge  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  200).      Im  folgenden  vierten  Kapitel  werden  die  eingangs  dieser  Bachelor  Thesis  formulierte  Fragestellung  wieder  aufgegriffen,  anhand  der  theoretischen  Grundlagen  beantwortet  und  weitere  Gedanken  formuliert.     4.  Schlussteil     48   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   4.  Schlussteil  In   der   Einleitung   erläutert   die   Autorin   die   Fragestellung   und   klärt   die   Thematik   dieser  Bachelor   Thesis.   So   kann   im   zweiten   Kapitel   die   Bindungstheorie   nach   John   Bowlby  beschrieben   werden.   Des   Weiteren   zeigt   die   Autorin   in   jenem   Kapitel   auf,   dass   sich   das  Bindungsmuster,   welches   im   Kleinkindalter   entsteht,   meist   zur   entsprechenden  Bindungsrepräsentation   im   Erwachsenenalter   weiterentwickelt,   was   in   Fällen   von  Vernachlässigung   oftmals   zu   einer   späteren   Wiederholung   dieser   Problematik   führt.   Das  zweite  Kapitel  dient  daher  als  theoretische  Grundlage  für  die  Klärung  der  Fragestellung.   Im  dritten   Kapitel   erläutert   die   Autorin   die   Pflegeelternschaft.   Die   Theorie   der   Integration  erklärt   dabei,   wie   es   Pflegekindern   gelingt,   in   der   Pflegefamilie   sichere   Bindungen  aufzubauen.   Die   beiden   Modelle   Ersatz-­‐   respektive   Ergänzungsfamilie   wurden   vorgestellt  und   in  einem  Exkurs   zeigt  die  Autorin  auf,  was  Angstbindungen   sind  und  welche  Relevanz  diese  für  ein  Pflegekind  haben.  Im  letzten  Teil  des  dritten  Kapitels  werden  wichtige  Faktoren  für   die   Kontaktregelungen  beschrieben.   Somit   ist   die  Grundlage   für   die   Beantwortung   der  eingangs  erläuterten  Fragestellung  gelegt.     Wie   ist   es   möglich,   dass   Pflegekinder   in   der   Pflegefamilie   eine   sichere  Bindungsrepräsentation  erlangen  können,  wenn  sie  weiterhin  Kontakt  zu  ihren  leiblichen  Eltern  haben?     4.1  Beantwortung  der  Fragestellung  Aufgrund  der  Erkenntnisse  im  zweiten  Kapitel  kann  festgehalten  werden,  dass  es  einem  Kind  möglich   ist,   sichere   Bindungen   aufzubauen,   selbst  wenn   es   zuvor   unsichere   Bindungen   zu  seiner  Hauptbindungsperson  hatte.  Dies  ist  die  Voraussetzung  für  eine  positive  Antwort  auf  die   Fragestellung.   Im   Folgenden   werden   aus   den   vorherigen   Kapiteln   abgeleitete  Bedingungen  zur  Beantwortung  der  Fragestellung  aufgezeigt.    ...indem  positive  Bindungserfahrungen  in  der  Pflegefamilie  ermöglicht  werden  Dieser   Punkt   entspricht   dem   bindungstheoretischen   Merkmal   der   Organisation   gemäss  Kapitel  2.2.2.  Damit  das  Pflegekind  in  der  Pflegefamilie  eine  sichere  Bindungsrepräsentation   4.  Schlussteil     49   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   erlangen  kann,  muss  es  die  Erfahrung  machen  können,  dass  seine  elementaren  Bedürfnisse  erfüllt  werden.       Nur  wenn  das  Kind  die  Erfahrung  macht,  dass  seine  Signale  und  Wünsche  –  und  seien  sie   noch   so   unartikuliert   oder   diffus   –   genau   wahrgenommen   und   interpretiert  werden,  d.h.  den  anderen  in  seinem  Erleben  und  Verhalten  steuern  und  beeinflussen,  wird   es   sich   trotz   vieler   vorausgegangener   Enttäuschungen   auf   neue  Abhängigkeitsbeziehungen  einlassen  können.  (Nienstedt;  Westermann  2008:  92)      Solche   positiven   Erfahrungen   (wie   in   Kap.   2.2.4.2   beschrieben)   sind   gerade   für  vernachlässigte   Kinder   wichtig,   da   sie   dieses   „Manipulierenkönnen“   vor   der   Platzierung  kaum   erlebt   haben   (vgl.   ebd.).   Pflegefamilien   wird   daher   auch   therapeutisches   Potenzial  zugesprochen  (vgl.  ebd.:  25).    ...indem  das  Kind  in  die  Pflegefamilie  integriert  ist  Damit  das  Kind  zu  seinen  Pflegeeltern  eine  sichere  Bindung  aufbauen  kann,  muss  es  sich  in  diese   Pflegefamilie   integrieren   können.   Die   Theorie   der   Integration   von  Monika  Nienstedt  und   Arnim  Westermann   (2008)   beschreibt   diesen   Prozess,   in  welchem   das   Vertrauen   des  Kindes  zu  seinen  Pflegeeltern  aufgebaut  wird.  In  der  ersten  Phase  überspielt  das  Kind  seine  Unsicherheit,  in  dem  es  sich  den  neuen  Bedingungen  angepasst  zeigt.  In  der  zweiten  Phase  prüft   das   Kind   das   ihm   entgegengebrachte   Vertrauen,   es   kommt   zu  Übertragungsbeziehungen.   Wenn   die   Pflegeeltern   diese   Vertrauensprüfung   bestanden  haben,  folgt  in  der  dritten  Phase  der  Beziehungsaufbau,  welcher  dem  Pflegekind  erlaubt,  mit  regressivem  Verhalten  frühere  Entwicklungsschritte  aufzuholen.  Mit  dem  Durchlaufen  dieser  Phasen  integriert  sich  das  Kind  in  die  Pflegefamilie  und  kann  so  sichere  Bindungen  zu  seinen  Pflegeeltern  aufbauen.    Die   Phase   der   Übertragungsbeziehungen   gleicht   der   in   Kap.   2.2.4.2   beschriebenen  Verarbeitung  einer  unverarbeiteten  Bindung.  Durch  das  Durchlaufen  dieser  Phase  kann  sich  diese  Repräsentation  langsam  verändern  und  in  der  regressiven  Phase  in  eine  neue,  sichere  Bindungsrepräsentation  eingeordnet  werden.       4.  Schlussteil     50   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   ...indem  die  Perspektive  geklärt  ist    Dieser  Punkt  entspricht  dem  Merkmal  der  Dauer  einer  Bindung  aus  Kapitel  2.2.2.  Damit  sich  ein  Kind  in  die  Pflegefamilie  integrieren  kann,  benötigt  es  eine  längerfristige  Platzierung  von  circa  einem  Jahr,  so  dass  es  alle  drei  Phasen  durchlaufen  kann.  Forscher  und  Theoretiker  sind  sich  einig  darüber,  dass  in  jedem  Fall  die  Perspektive  der  (Rück-­‐)Platzierung  schnellstmöglich  für   alle   Beteiligten   geklärt   werden   muss   (vgl.   Nienstedt;   Westermann   2008:   185;   Bowlby  2005:   113).   Die   Perspektive   hängt   eng   mit   dem   Auftrag   Ergänzungs-­‐   oder   Ersatzfamilie  zusammen.  Die   Korrektur   unsicherer  Bindungsmuster   in   sichere  Bindungsrepräsentationen  benötigt   viel   Zeit.   Je   jünger  das  Kind  bei   der  Platzierung   ist,   desto  wahrscheinlicher   ist   es,  dass   diese   Korrektur   in   der   neuen   Umgebung   stattfinden   kann.   Das   Kind   benötigt   hierfür  sichere   und   ungestörte   Beziehungen   und/oder   psychotherapeutische   Unterstützung.  Nienstedt   und   Westermann   sehen   im   Ersatzfamilien-­‐Modell   ideale   quasi-­‐therapeutische  Voraussetzungen,  dass  diese  Korrektur  natürlich  erfolgen  kann.    Besteht   die  Möglichkeit   der   Rückplatzierung   sollen   solide   Beziehungen   aufgebaut  werden,  nicht   jedoch  zu  enge  Bindungen.  Denn  die  Rückplatzierung  würde  somit  wieder  seelischen  Schaden   anrichten.  Wenn   aber   das   Kind   nicht   rückplatziert   wird,   so   ist   der   Aufbau   enger  Bindungen,  die  die  vorherigen  ersetzen,  wichtig  (vgl.  Ebel  2009:  45;  Nienstedt;  Westermann  2008:  18f).      Sich  widersprechende  Äusserungen  über  die  Perspektive,  wie  sie   in  Kapitel  3.2.4.1  genannt  werden,  können  somit  für  das  Kind  eine  retraumatisierende  Wirkung  haben.  Denn  wenn  sich  die   Pflegefamilie   aufgrund   der   ihr   genannten   Perspektive   der   Dauerplatzierung   als  Ersatzfamilie   anbietet,   würde   die   Rückführung   für   das   Kind   erneut   einen   grossen   Verlust  bedeuten.   Zudem   hat   diese   widersprüchliche   Perspektive   grosse   Auswirkungen   auf   die  Zusammenarbeit  zwischen  Pflegeeltern  und  leiblichen  Eltern.  Die  leiblichen  Eltern  gehen  von  einer   Ergänzungsfamilie   aus,   das   bedeutet,   dass   die   leiblichen   Eltern   die   Funktion   der  sozialen  Eltern  behalten  sollen.  Die  Pflegefamilie  hingegen  geht  davon  aus,  Ersatzfamilie  zu  werden   und   nimmt   entsprechend   die   Position   der   sozialen   Eltern   ein.   Im   Empfinden   der  leiblichen  Eltern  nehmen  somit  die  Pflegeeltern  eine  viel  zu  wichtige  Funktion  ein.  Dies  kann  dann  für  die  Eltern  als  ‚die  nehmen  mir  mein  Kind  weg’  empfunden  werden.  Auf  der  andern  Seite  empfinden  die  Pflegeeltern  die  leiblichen  Eltern  als  nicht  kooperativ,  weil  diese  zu  sehr  an   ihrer  Elternrolle  klammern.  Eine  gute  Zusammenarbeit  unter  diesen  Umständen  scheint   4.  Schlussteil     51   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   kaum  möglich.  Die  Folge  für  das  Kind  ist,  dass  es  ständig  unter  diesen  Spannungen  und  somit  seinem   Loyalitätskonflikt   leiden   wird,   was   wiederum   negativen   Einfluss   auf   sein  Bindungsmuster  hat.    ...indem  die  Besuchsregelung  geklärt  ist  Bei   der   Entscheidung   für   das   eine   oder   andere   Modell   gilt   es   zu   beachten,   dass   beim  Ersatzfamilien-­‐Modell  Kontakte  zum  Herkunftssystem  nur  noch  selten  stattfinden.  Die  Folge  ist,   dass   die   bestehende   Bindung   zu   den   leiblichen   Eltern   unsicherer   wird   und   mit  zunehmender  Dauer   der   Platzierung   und   abnehmenden   Kontakten   gänzlich   verloren   geht.  Das  Kind  kennt  wohl  seine  Eltern,  hat   jedoch  keine  Bindung  mehr  zu   ihnen  (vgl.  Hochflizer  2008:  271f).  Dies  ist  nicht  zwingend  negativ  für  das  Kind  und  die  Fragestellung  schliesst  das  Modell  der  Ersatzfamilie  nicht  aus,  sofern  die  Kontakte  nicht  ganz  abgebrochen  werden.  Für  das  Kind  bildet  eine  geklärte  Perspektive  und  Besuchsregelung  Sicherheit.  Sind  die  weiteren  Bedingungen   auch   gegeben,   dann   können   auch  mit   dem   Ergänzungsfamilienmodell   in   der  Pflegefamilie  sichere  Bindungen  aufgebaut  werden.    ...indem  Angstbindungen  unterbrochen  werden  Die  bestehenden  Bindungen  sind  zwingend  hinsichtlich   ihrer  Qualität  zu  beurteilen,  gerade  weil   vernachlässigte   Kinder   ihre   Eltern   nicht   kritisch   betrachten   können   (vgl.   Nienstedt;  Westermann   2008:   216).   „Eine   enttäuschte   Liebe   kann   genau   so   binden   wie   eine  Befriedigung   ermöglichende   Beziehung.   Folglich   wird   mitunter   gerade   an  Beziehungsmöglichkeiten   festgehalten,   die   sich   als   höchst   enttäuschend   erwiesen   haben.“  (Nienstedt;  Westermann  2008:  216)  Angstbindungen   (Kap.   3.4.4)   müssen   als   solche   erkannt   und   es   muss   angemessen   darauf  reagiert  werden.  Erst  wenn  diese  Bindungen  abgebrochen  werden,  können  sich  beim  Kind  die  eingesetzten  Angstabwehrmechanismen  lösen.  Es  ist  wieder  fähig,  zwischen  Exploration  und   aktivierter   Bindung   hin   und   her   zu   wechseln   und   somit   auch   sichere   Bindungen  aufzubauen.      ...indem  die  leiblichen  Eltern  begleitet  und  unterstützt  werden  Bevor   es   zur   Fremdunterbringung   des   Kindes   kommt,  wird   versucht,   das   Herkunftssystem  mit  unterschiedlichen  Massnahmen  zu  stützen  (siehe  Kap.  3.1.1).  Die  Eltern  haben  sich  wohl   4.  Schlussteil     52   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   bemüht,   eine   Verbesserung   der   Situation   herbeizuführen,   konnten   dies   aber   nicht   zu  Genüge   tun.   Meist   wurden   die   Schwierigkeiten   innerhalb   der   Familie   über   mehrere  Generationen  weitergegeben.  Die  Fremdunterbringung  des  Kindes  bildet  somit  meist  nur  die  Spitze   des   Eisbergs.   Und   genau   durch   diese   Fremdunterbringung   ihres   Kindes  werden   die  Eltern  zusätzlich  belastet.  Es  ist  daher  wichtig,  die  Eltern  in  diesem  Prozess  eng  zu  begleiten,  damit   sie   dem   Kind   keine   falschen   Versprechungen   (beispielsweise   über   eine   baldige  Rückkehr)  machen  und  ihm  eine  Neuorientierung  ermöglichen  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  195).       Eine  helfende  Beziehung  des  Beraters  oder   Sozialarbeiters   zu  den   leiblichen  Eltern  –  unabhängig   vom   Kind   –   kann   auch   dem   schon   älteren   Pflegekind   helfen,   weil   der  Hinweis,   dass   sich   jemand   um   die   Eltern   kümmert,   beim   Kind   der   Entwicklung   von  Schuldgefühlen  und  eines  ‚Helfersyndroms’  –  der  Vorstellung  des  Kindes,  seinen  Eltern  helfen  zu  müssen  –  vorbeugen  kann.  (Nienstedt;  Westermann  2008:  202)    ...indem  sich  die  Eltern  ablösen  können    Zur  Ablösungsarbeit  gehört,  dass  den  Eltern  klar  wird,  dass  eine  Zwei-­‐Mütter-­‐Theorie  sie  nur  mit  der  Illusion  vertröstet,  dass  sie  weiterhin  die  Elternrolle  für  ihr  Kind  übernehmen  können  (vgl.   Nienstedt;   Westermann   2008:   190).   Doch   wie   im   Kapitel   3.3   (Bindung   zu   den  Pflegeeltern)  bereits  beschrieben  wird,  ersetzt    das  Kind  die  alten  Bindungen  durch  neue,  die  es   zu   seinen  Pflegeeltern   aufbauen   kann.  Um  die   leiblichen  Eltern   auf   diesem  Prozess  der  Ablösung  wirklich  begleiten  zu  können,  müssen  sie  an  den  Punkt  geführt  werden,  an  dem  sie  die   eigene   Realität   anerkennen   können   (vgl.   ebd.:   203).   Es   ist   dabei   festzustellen,   „dass  manche   Eltern   aufgrund   ihrer   eigenen   Sozialisationserfahrungen   oder   ihrer   besonderen  Lebensumstände   nicht   in   der   Lage   sind,   Eltern   zu   sein,   dass   sie,   wenn   sie   ein   Kind  vernachlässigen  oder   es  misshandeln,   nicht   erziehungsfähig   sind“   (Nienstedt;  Westermann  2008:   203).  Wenn   die   Eltern   diese   schmerzliche   Realität   annehmen   können,   ist   dies   eine  Chance  für  beide  –  Eltern  und  Kind  (vgl.  ebd.:  205).  Dabei  erleichtern  folgende  Leitgedanken  die  Unterstützungsarbeit  im  Ablösungsprozess  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  200f):  -­‐ Keine   falschen  Hoffnungen   in   den   Eltern  wecken.  Wird   über   das   Kind   gesprochen,   so  sollte   man   seinen   Namen   nennen   (statt   „Ihr   Sohn“   oder   „Ihre   Tochter“).   Die   Eltern   4.  Schlussteil     53   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   sollten   behutsam   darauf   vorbereitet   werden,   dass   das   Kind   plötzlich   den   Wunsch  verspürt,  seine  Pflegeeltern  mit  „Mami“  und  „Papi“  anzusprechen.  Wut  und  Trauer  der  leiblichen   Eltern   sind   wichtige   Gefühle   in   diesem   Prozess.   Ihnen   sollte   angemessen  Raum  gegeben  werden.  -­‐ Damit  sich  die   leiblichen  Eltern  wirklich   lösen  können,  sollte  direkter  Kontakt  zwischen  ihnen   und   den   Pflegeeltern   vermieden   und   stattdessen   von   einer   neutraleren   Person  (z.B.  einer  Begleitperson)  übernommen  werden.  Dies  bewirkt  zusätzlich,  dass  auch  das  Kind   von   allfälligen   Differenzen   zwischen   den   leiblichen   Eltern   und   den   Pflegeeltern  geschützt   werden   kann.   Besuche   der   leiblichen   Eltern   in   der   Pflegefamilie   sollten  gemieden  werden,   bis   die   leiblichen   Eltern   sich   in   ihrer   neuen   Rolle   zurechtgefunden  haben.  -­‐ Die   Ablösung   der   Eltern   sollte   auch   dann   noch   unterstützt   werden,   wenn   sie   bereits  vollzogen  wurde.   So  empfiehlt   es   sich,  dass  die  Eltern  –  haben   sie   sich   in   ihrer  neuen  Rolle  zurechtgefunden  –  ihr  Kind  weiterhin  in  Anwesenheit  Dritter  treffen.  Es  kann  sein,  dass  die  Eltern  aufgrund  der  sich  distanzierenden  Beziehung  zu   ihrem  Kind  nicht  mehr  intensiv  mit  dem  Kind  beschäftigen,  sondern  lieber  mit  den  Drittpersonen  ins  Gespräch  kommen.   Reagiert   die  Drittperson   positiv   darauf,   kann   dies   zur   Folge   haben,   dass   die  Eltern   das   Kind,  welches   zuvor   in   vielen   Fällen   als   Ersatzpartner   diente,   ziehen   lassen  können.  -­‐ Dieser  Perspektivenwechsel  weg  vom  Kind  ermöglicht  der  Begleitperson  –  sofern  sie  die  Kompetenzen   dazu   hat   –   mit   den   Eltern   an   deren   Situation   und   Perspektiven   zu  arbeiten.    ...indem  die  leiblichen  Eltern  und  die  Pflegeeltern  sich  gegenseitig  anerkennen:  Es  genügt  nicht,  dass  die   leiblichen  Eltern   sich   von  der  Elternrolle   lösen  können.  Denn  die  leiblichen  Eltern  sollen  im  Leben  des  Pflegekindes  auch  dann  eine  Rolle  einnehmen  können,  wenn  sie  nur  selten  persönlichen  Kontakt  zu  ihrem  Kind  haben  können.  Dazu  benötigt  es  von  den   leiblichen   Eltern   die   Akzeptanz   der   Pflegeeltern   als   soziale   Eltern   des   Kindes   und   von  den  Pflegeeltern  die  Anerkennung  der  leiblichen  Eltern  als  lebenspendende  Personen  und  all  dessen,   was   diese   leiblichen   Eltern   gut   und   richtig   gemacht   haben   und   noch   immer   gut  machen.  So  dürfen  die   leiblichen  Eltern  –  und  somit  die   frühe  Geschichte  des  Pflegekindes  eine  aktive  Rolle  behalten.   4.  Schlussteil     54   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   ...indem  sich  das  Kind  mit  seiner  Biografie  auseinander  setzen  kann  Denn  die  Auseinandersetzung  mit   seiner   frühen  Geschichte  benötigt  das  Kind,  um   für   sich  eine  Geschichte   zu  haben,   die   es  weitererzählen   kann.  Gerade  Pflege-­‐   oder  Adoptivkinder  haben  ein  stärker  ausgeprägtes  Bedürfnis,  ihre  Wurzeln  zu  kennen,  als  dies  andere  Kinder  im  selben  Alter   haben.  Denn   sie  müssen   sich  mit   ihren   psychologischen   (sozialen)   Eltern   und  gleichzeitig   auch   mit   ihrer   Ursprungsfamilie   und   den   Gründen   ihrer   Fremdplatzierung  auseinandersetzen  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  262ff).  Dieser   Prozess   ist   für   das   Kind   äusserst   wichtig.   Denn   auch   die   Erfahrungen   vor   der  Fremdplatzierung  sind  identitätsbildend.  Eine  Fremdplatzierung  birgt  immer  die  Gefahr  eines  Identitätsverlustes  (nämlich,  wenn  das  Kind  seine  Erfahrungen  und  die  damit  verbundenen  Gefühle   verdrängt).   Jedoch   darf   das   Kind   nicht   zu   Biografiearbeit   gezwungen   werden.   Es  kann  sich  nur  schrittweise  mit  seiner  Geschichte  auseinandersetzen  und  benötigt  auf  diesem  Weg  viel  Unterstützung  und  Annahme  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  320).  Kann  ein  Kind,  das  aufgrund  von  Vernachlässigung  in  eine  Pflegefamilie  platziert  wurde  seine  schmerzlichen  Erfahrungen  auf  positive  Art  verarbeiten,  so  kann  es  davor  bewahrt  werden,  später  wieder  den  Kreislauf  der  elenden  Wiederholung  fortzuführen  (vgl.  ebd.:  283).        So,  wie  die  Tatsache  der  Fremdplatzierung  noch  keine  Identitätskrise  nach  sich  ziehen  muss,  ist   auch   ein   sicheres   Bindungsverhalten   keine   alleinige   Bedingung   für   eine   gesunde  Entwicklung,   sondern   lediglich   eine   günstige   Voraussetzung   dazu   (vgl.   Nienstedt;  Westermann  2008:  256;  Fachhochschule  Aargau  Nordwestschweiz  2005:  31).  Sind  die  oben  genannten  Punkte  gegeben,  so  ist  es  dennoch  möglich,  dass  Pflegekinder  eine  sichere  Bindungsrepräsentation  entwickeln  können,  auch  wenn  diese  weiterhin  Kontakt   zu  ihren  leiblichen  Eltern  –  als  unsichere  Bindungspersonen  –  haben.       4.  Schlussteil     55   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   4.2  Kritische  Würdigung  und  weiterführende  Gedanken    Praxis  in  der  Schweiz  Im  Kindesschutz  in  der  Schweiz  werden  leider  viel  zu  oft  unprofessionelle  Entscheide  gefällt.  Entscheide   werden   oft   zugunsten   der   Bedürfnisse   der   Eltern   gefällt,   im   Gegensatz   zur  obersten   Maxime   des   Kindeswohls   (vgl.   Zatti   2005:   21).   So   werden   widersprüchliche  Aussagen   zur   Perspektive   der   Fremdplatzierung   gemacht   (siehe   dazu   Kap.   3.2.4.1),   unter  denen   letztlich   die   zu   schützenden   Kinder   am   meisten   leiden.   Für   Erwachsene   ist   es  schwierig,   sich   in   das   Kind   als   stilles   Leidendes   zu   versetzen.   Die   Sicht   des   Kindes  einzunehmen   bedarf   aktiven   Schritten,   einem   Bewusstmachen   seiner   Situation.   Hingegen  fällt   eine   Identifikation   auf   der   Ebene   der   Erwachsenen   leichter   (vgl.   ebd.;   Nienstedt;  Westermann   2008:   51).   Entscheidende   Instanz   waren   bisher   oftmals   Behörden,   deren  Mitglieder  nicht  über  eine  spezifische  Qualifikation  oder  professionelle  Erfahrung  verfügen.    Dies  soll  sich  mit  der  neuen  Gesetzgebung  ab  1.  Januar  2013  ändern.  Die  Trennung  in  eine  entscheidende   Fachbehörde   und   eine   zahlende   Gemeinde   lässt   hoffen,   dass   dem  Kindesschutz  mehr  Bedeutung  zukommt  (vgl.  Aebischer  2012:  12).    Partizipation  Durch   die   Gesetzesänderung   und   den   Einsatz   von   Fachbehörden   dürften   auch   die  Mitbestimmungsmöglichkeiten  der  betroffenen  Kinder  steigen.  Denn  diese  müssen  bei  der  Auswahl   der   Pflegefamilie,   bei   der  Gestaltung   der   Besuchskontakte   und  bei   der   Frage   der  Rückführung  angehört  werden  (vgl.  Verordnung  über  die  Aufnahme  von  Pflegekindern  Art.  1a   Abs.   2;   Quality4Children).   In   einigen   Fällen   wurde   das   bisher   sicherlich   vorbildlich  durchgeführt.  Doch  in  vielen  Fällen  fiel  eine  solche  Anhörung  –  wenn  überhaupt  –  mehr  als  bescheiden   aus.   Die   neuen   Kindes-­‐   und   Erwachsenenschutzbehörden   bestehen   aus   einem  Spruchkörper,   der   die   Disziplinen   Recht,   Soziale   Arbeit   und   Psychologie/Sozialpädagogik  umfasst   –   eine   deutliche   Steigerung   der   Professionalität   ist   also   zu   erwarten   bzw.   zu  erhoffen.      Relevanz  für  die  Soziale  Arbeit    Die   Inhalte   dieser   Bachelor   Thesis   betreffen   den   Aufgabenbereich   der   ab   1.   Januar   2013  amtenden  Mitglieder  der  Kinder-­‐  und  Erwachsenenschutzbehörden.  Als  Entscheidungsträger   4.  Schlussteil     56   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   tragen   sie   eine   grosse   Verantwortung.   Die   Mitarbeitenden   dieser   Behörden   bereiten   die  vorliegenden   Dossiers   vor   und   geben   Empfehlungen   ab   –   auch   sie   sind   von   den   Inhalten  dieser   Bachelor   Thesis   betroffen.   Als   fallführende   Person   trifft   die   Beistands-­‐   oder  Vormundsperson   wichtige   Entscheidungen,   die   den   Alltag   und   die   Gestaltung   der  Elternkontakte   des   Pflegekindes   betreffen.   Als   direkte   Ansprechperson   für   die   leiblichen  Eltern   sind   sie   vertieften   Kenntnissen   über   die   Bindungstheorie   im   Allgemeinen   und   die  Wirkungen   der   Bindungen   in   der   Pflegefamilie   verpflichtet.   In   der   Begleitung   von  Pflegefamilien   werden   die   Veränderungen   der   Eltern-­‐Kind-­‐Beziehungen   am   direktesten  miterlebt.   Doch   zeigen   sich   gerade   da   viele   Fragen,   die   sich   insbesondere   durch   einen  unpräzisen  Auftrag  (verbunden  mit  fehlenden  Kenntnissen  der  Thematik  u.a.  dieser  Bachelor  Thesis)  erklären  lassen.    Die  Aufgabe  der  Familienbegleitung  Die  Familienbegleitung  –  genauer  gesagt:  die  Pflegefamilie  begleitende  Person  –  erhält  von  der   einweisenden   Person   (meist   eine   Beistandsperson)   den   Auftrag,   das  Betreuungsverhältnis   Pflegefamilie–Pflegekind   zu   begleiten,   nicht   aber   (oder   nur   in   sehr  seltenen  Fällen)  auch  die  Begleitung  der  leiblichen  Eltern.  Der   Auftrag   umfasst   die  Unterstützung   des   Pflegekindes  während   der   Integrationsphasen.  Während   dieser   Phasen   gilt   es,   die   Pflegeeltern   gegenüber   den   inneren   Vorgängen   des  Pflegekindes   zu   sensibilisieren   und   sie   darin   zu   unterstützen,   auch   in   Zeiten   der  Übertragungsmuster   dem   Pflegekind   Beziehungsangebote   zu   machen.   Zur  Familienbegleitung   zählt   auch   die   Koordination   (und   allenfalls   Begleitung)   der  Besuchskontakte  des  Pflegekindes  bei  seinen  leiblichen  Eltern  oder  an  einem  neutralen  Ort.  Dienen   diese   Kontakte   nicht   dem   Wohl   des   Kindes,   so   ist   es   die   Pflicht   der  Familienbegleitung,  dies  bei  der  Beistands-­‐  oder  Vormundsperson  vorzubringen  und  für  das  Wohl  des  Pflegekindes  einzustehen.  Doch  ist  die  Familienbegleitung,  so  involviert,  wie  sie  in  dem  Fall  ist,  wirklich  in  der  Lage,  die  Beziehungsqualität  zu  beurteilen?  Kann  sie  –  auch  aus  Sicht  der  leiblichen  Eltern  –  neutral  sein?  Wie  kann  die  Familienbegleitung  derart  stark  in  ein  Familiensystem  eindringen,  ohne  dieses  System   in  der  Bewältigung  dieser  schwierigen  Zeit  rund   um   die   Fremdplatzierung   zu   unterstützen?   Denn   oftmals   besteht   genau   hierzu   kein  Auftrag.   Diese   fehlende   Unterstützung   des   Herkunftssystems   verunmöglicht   vielfach   eine  spätere  Rückführung  des  Kindes  (vgl.  Bowlby  2005,  S.151).   4.  Schlussteil     57   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Gelingt  es  den  Professionellen  der  Sozialen  Arbeit  (z.B.  Familienbegleitung),  sich  für  das  Kind  einzusetzen,  wenn  gegen  seinen  unverfälschten  Willen  entschieden  wird,  und  ihm  Gehör  zu  verschaffen,  wo  es  dies  selber  nicht  zu  genüge  kann?  Zum  Vergleich:       Wenn  erwachsene  Partner  sich  trennen,  nachdem  sich  einer  dem  anderen  gegenüber  –  wie  auch  immer  bedingt  –  höchst  rücksichtslos  verhalten  hat,  ihn  vernachlässigt  hat  und   nur   seine   eigenen   Bedürfnisse   und   Interessen   verfolgte,   wenn   er   ihn   geprügelt  und   vielleicht  mit  Mord  bedroht  hat,   so   käme  keiner   auf  den  Gedanken,   zu   fordern,  dass   diese   beiden   nach   der   Trennung   und   auf   Dauer   weiter   freundliche   und   gute  Beziehungen  pflegen  sollen.  (Nienstedt;  Westermann  2008:  237)    Beizug  externer  Fachpersonen  Kann   die   Bindungsqualität   des   Kindes   zu   seinen   leiblichen   Eltern   nicht   beurteilt   werden  (beispielsweise,  weil  die  Beistandsperson  zu  weit  weg  ist,  oder  die  Familienbegleitung  zu  nah  dran),   sollte   unbedingt   eine   externe   Fachperson   (z.B.   Psychologe/Psychologin)   diese  Bindungsqualität  beurteilen.  Gerade  Angstbindungen  lassen  sich  nur  durch  projektive  Tests  diagnostizieren  (vgl.  Kapitel  3.4.4).      Zum   Abschluss   dieser   Bachelor   Thesis   wirft   die   Autorin   einen   (weiterführenden)   Blick   auf  diejenigen,  die  im  bisherigen  Teil  nur  nebensächlich  erwähnt  wurden  –  die  leiblichen  Eltern  fremdplatzierter  Kinder:    Das  Los  der  leiblichen  Eltern  Man  stelle  sich  die  Situation  von  leiblichen  Eltern  fremdplatzierter  Kinder  vor:  Sie  haben  oftmals  selber  keine  gute  Kindheit  erlebt,  konnten  zu  ihren  Eltern  keine  sicheren  Bindungen  aufbauen  und  trugen  im  Grunde  genommen  das  gleiche  Schicksal  wie  ihre  Kinder.  Sie  haben  sich  bemüht,  die  Weisungen  der  verfügenden  Behörde  ernst  genommen,  das  ihren  Möglichkeiten  entsprechende  getan.  Es  genügte  den  Anforderungen  der  Gesellschaft  nicht.  Das  Kind  wurde  gegen  den  Willen  dieser  Eltern  aus  der  Familie  weggenommen  –  die  Eltern  werden  allein  gelassen.  Es  wird  ihnen  vorgeschrieben,  wann  und  in  welchem  Umfang  sie  ihre   4.  Schlussteil     58   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Kinder  sehen  dürfen,  manchmal  werden  sie  dabei  sogar  von  einer  Fachperson  „beobachtet“.  Diese  weiss,  wie  man  Kinder  „richtig“  erzieht.    Alle  verlangen  von  diesen  leiblichen  Eltern,  dass  sie  ihr  Kind  loslassen,  ihm  erlauben,  sich  an  seine  Pflegeeltern  zu  binden,  mehr  und  mehr  deren  zu  werden  –  zum  Wohle   ihres  Kindes.  Diese  Eltern  verdienen  es,   in  diesem  schwierigen  Prozess  des  doppelten  Verlustes   (Verlust  des  Kindes  und  Verlust  der  Mutter-­‐  resp.  Vaterrolle  (vgl.  Nienstedt;  Westermann  2008:  214))  angemessen  begleitet  und  unterstützt  zu  werden,  damit  sie  vielleicht  irgendwann  wirklich  zu  diesem   Punkt   des   Loslassens   kommen   können   –   zum  Wohle   ihres   Kindes,   aber   auch   zum  Wohle  ihrer  selbst.     5.  Literaturverzeichnis     59   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   5.  Literaturverzeichnis    Aebischer,   Mirjam   (2012):   Aktuelle   Entwicklungen   in   der   Fremdunterbringung.   In:  SozialAktuell.  Fachzeitschrift  für  Soziale  Arbeit  Jg.  (12).  S.  10-­‐13    Bowlby,   John   (2005):   Frühe   Bindung   und   kindliche   Entwicklung.   Ernst   Reinhardt   Verlag.  München,  Basel.    Deegener,  Günther   (2005):   Formen   und  Häufigkeit   der   Kindesmisshandlung.   In:   Deegener,  Günther;  Wilhelm,  Körner  (Hrsg.):  Kindesmisshandlung  und  Vernachlässigung.  Ein  Handbuch.  Hogrefe.Göttingen,  Bern,  Toronto,  Seattle,  Oxford,  Prag.    Ebel,   Alice   (2009):   Praxisbuch   Pflegekind.   Informationen   und   Tipps   für   Pflegeeltern   und  Fachkräfte.  Schulz-­‐Kirchner  Verlag.  Idstein.    Fachhochschule  Aargau  Nordwestschweiz  (Hg.)  (2005):  Wörter  –  Begriffe  –  Bedeutungen.  Ein  Glossar  zur  Sozialen  Arbeit  der  Fachhochschule  Aargau  Nordwestschweiz.  Brugg.    Fachstelle  für  das  Pflegekinderwesen  (Hrsg.)  (2001):  Handbuch  Pflegekinderwesen  Schweiz.  Pädagogische,  psychologische  und   rechtliche  Fragen,  Prävention  und  Qualitätsentwicklung.  Verlag  der  Pflegekinder-­‐Aktion  Schweiz.  Zürich.    Gassmann,   Yvonne   (2012):   Pflegeverhältnisse   müssen   passen.   In:   SozialAktuell.  Fachzeitschrift  für  Soziale  Arbeit  Jg.  (12).  S.  14-­‐16    Gloger-­‐Tippelt,   Gabriele   /   König,   Lilith   (2009):   Bindung   in   der   mittleren   Kindheit.   Das  Geschichtenergänzungsverfahren  zur  Bindung  5-­‐  bis  8-­‐jähriger  Kinder  (GEV-­‐B).  Beltz  Verlag.  Weinheim,  Basel.    Grossmann,   Karin   /   Grossmann   Klaus   E.   (2008):   Bindungen   –   das   Gefüge   psychischer  Sicherheit.  Klett-­‐Cotta  Verlag.  Stuttgart.    Grossmann,   Karin   /   Grossmann   Klaus   E.   (Hrsg.)   (2003):   Bindungen   und   menschliche  Entwicklung.  Klett-­‐Cotta  Verlag.  Stuttgart.     5.  Literaturverzeichnis     60   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Hochflizer,  Hanspeter   (2008):  Die  Bindungen   von  Kindern.   Ein  Vergleich   von  Pflegekindern  und  Kindern  in  Heimen.  VDM  Verlag  Dr.  Müller.  Saarbrücken.    Holmes,   Jeremy   (2006):   John   Bowlby   und   die   Bindungstheorie.   Ernst   Reinhardt   Verlag.  München,  Basel.    Hurrelmann,  Klaus  (2006):  Einführung   in  die  Sozialisationstheorie.  9.  Aufl.  Weinheim/Basel:  Beltz  Studium.    Nienstedt,  Monika  /  Westermann,  Arnim  (2008):  Pflegekinder  und  ihre  Entwicklungschancen  nach  frühen  traumatischen  Erfahrungen.  Klett-­‐Cotta  Verlag.  Stuttgart.    Nowacki,   Katja   (2007):   Aufwachsen   in   Pflegefamilie   oder   Heim.   Bindungsrepräsentation,  psychische   Belastung   und   Persönlichkeit   bei   jungen   Erwachsenen.   Verlag   Dr.   Kovac.  Hamburg    Ryan,   Tony   /  Walker,   Rodger   (2007):  Wo   gehöre   ich   hin?   Biografiearbeit  mit   Kindern   und  Jugendlichen.  Juventa  Verlag.  Weinheim  und  München.    Schweizerisches   Zivilgesetzbuch   (ZGB)   vom  10.  Dezember   1907   (Stand   am  1.   Januar   2012)  (SR  210)      Quality4Children  (o.J.):  Quality4Children-­‐Broschüre.  (o.V.).(o.O).    Übereinkommen  über  die  Rechte  des  Kindes  (KRK)  vom  20.  November  1989  (SR  0.107)    Verordnung  über  die  Aufnahme  von  Pflegekindern  (PAVO)  vom  19.  Oktober  1977  (Stand  am  1.  Januar  2013)  (SR  211.222.338)    Zatti,   Kathrin   Barbara   (2005):   Das   Pflegekinderwesen   in   der   Schweiz.   Analyse,  Qualitätsentwicklung   und   Professionalisierung.   Unveröffentlichter   Expertenbericht   im  Auftrag  des  Bundesamtes  für  Justiz.  (o.V.).         5.  Literaturverzeichnis     61   Das  vernachlässigte  Kind  in  der  Pflegefamilie     Jenny  Nöthiger   Internetquellen:  http://www.duden.de/rechtschreibung/Beziehung  [Zugriffsdatum  14.  Dezember  2012]    http://www.ejpd.admin.ch/ejpd/de/home/themen/gesellschaft/ref_gesetzgebung/ref_kinderbetreuung.html  [Zugriffsdatum  3.  Januar  2013]    Gefährdung  des  Kindeswohls  Definition  der  Begriffe  und  Erscheinungsformen  http://www.soziales.sg.ch/home/Kinder_und_Jugendliche/kinder-­‐_und_jugendschutz/kinderschutz_/leitfaden_kindesschutz/_jcr_content/Par/downloadlist_0/DownloadListPar/download_0.ocFile/Definitionen%20Kindeswohlgefährdung,%20Januar%202011.pdf  [Zugriffsdatum  30.  November  2012]    Medienmitteilung   des   Bundesrats   vom  10.  Oktober   2012   zur   Revision   der  Verordnung   zur  Aufnahme  von  Kindern  zur  Pflege  und  Adoption  (PAVO)  http://www.ejpd.admin.ch/content/ejpd/de/home/dokumentation/mi/2012/2012-­‐10-­‐100.html  [Zugriffsdatum  13.  Dezember  2012]    http://www.kinderheime-­‐schweiz.ch/de/kinderheime_schweiz_hintergrund.php  [Zugriffsdatum  3.  Januar  2013]         Ehrenwörtliche  Erklärung    Name:    Jenny  Nöthiger      Titel/Untertitel  Bachelor  Thesis:    Zwischen  zwei  Familien  Theoriearbeit  über  die  Bindungsrepräsentation  von  Pflegekindern      Begleitung  Bachelor  Thesis:    Prof.  Dr.  Olaf  Geramanis      Ich   erkläre   hiermit   ehrenwörtlich,   dass   ich   die   vorliegende   Bachelor   Thesis   selbstständig,  ohne  unerlaubte  Hilfe  und  nur  unter  Benutzung  der  angegebenen  Quellen,  Hilfsmittel  und  Hilfeleistungen  verfasst  und  sämtliche  Zitate  kenntlich  gemacht  habe.              Datum:.................................................  Unterschrift:....................................................