Fachhochschule Nordwestschweiz      Magali Jana Fischer  

Hochschule für Soziale Arbeit 

Bachelor-Thesis 

Pflichtmodul Nachweis Bachelor-Thesis Freiform 

 

 

 

 

„Ohne Vertrauen gibt es keine Freiheit, 

ohne Misstrauen keine Sicherheit.“1 

Professionelle Beziehungsgestaltung im 

 Jugendmaßnahmenvollzug in Anbetracht zunehmender 

Risikoorientierung 
 

 

 

 

Magali Jana Fischer  

Immatrikulationsnummer: 22-463-201 

Magali.fischer@students.fhnw.ch 

 

Begleitung Hochschule: 

Dr. Martina Koch  

 

Begleitung Praxis: 

Sigrun Mützlitz 

Eingereicht am: 27.07.2025 

                                                
1 (Lindenau/Meier Kressig 2015: 81) 



 

 

 

 

Abstract  

Die Arbeit untersucht die Herausforderungen der zunehmenden Risikoorientierung auf 

die professionelle Beziehungsgestaltung im Jugendmaßnahmenvollzug. Dabei wird 

Risikoorientierung sowohl als Ausdruck gesellschaftlicher und politischer Diskurse als auch im 

Sinne konkreter Verfahren zur Bewertung der Rückfallwahrscheinlichkeit verstanden. Es zeigt 

sich, dass sich dadurch die Anforderungen an Fachkräfte der Sozialen Arbeit verändern: 

Kontrollierende und risikominimierende Aufgaben gewinnen an Bedeutung und erschweren die 

Beziehungsgestaltung im Zwangskontext. Die Arbeit diskutiert die daraus entstehenden 

Spannungsfelder und reflektiert die Möglichkeiten eines professionellen Umgangs mit Risiken 

in der Sozialen Arbeit.  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 



 

 

Inhaltsverzeichnis  

1 Einführung ..........................................................................................................1 

1.1 Themenbereich und Problemstellung ...........................................................1 

1.2 Forschungsstand und Forschungskontext .....................................................2 

1.3 Erkenntnisinteresse und Herleitung der Fragestellung ..................................4 

1.4 Methodisches Vorgehen und Aufbau ............................................................5 

2 Risikoorientierung im Jugendmaßnahmenvollzug................................................7 

2.1 Einführung Jugendmaßnahmenvollzug ........................................................7 

2.2 Einführung Risikoorientierung ................................................................... 10 

2.3 Konzepte der Risikoorientierung im Jugendmaßnahmenvollzug ................ 14 

2.3.1 Einordnung risikoorientierter Verfahren im Jugendmaßnahmenvollzug .. 14 

2.3.2 Instrumente der Risikobewertung ........................................................... 15 

2.3.3 Auswirkungen risikoorientierter Verfahren für die Soziale Arbeit  ........... 17 

3 Professionelle Beziehungsgestaltung in der Sozialen Arbeit............................... 22 

3.1 Grundsätze der professionellen Beziehungsgestaltung ............................... 22 

3.2 Professionelles Handeln ............................................................................. 23 

3.3 Dimension des Wissens ............................................................................. 25 

3.3.1 Bindungstheorie ..................................................................................... 25 

3.3.2 Trauma .................................................................................................. 27 

3.3.3 Vertrauen ............................................................................................... 29 

3.4 Professionelle Haltung ............................................................................... 32 

3.4.1 Personenzentrierter Ansatz ..................................................................... 33 

3.4.2 Machtkritische Grundhaltung ................................................................. 35 

3.4.3 Traumapädagogische Grundhaltung ....................................................... 37 

4 Synthese der zentralen Ergebnisse ..................................................................... 39 

4.1 Herausforderungen für die professionelle Beziehungsgestaltung ................ 39 

4.2 Professioneller Umgang mit der Risikoorientierung ................................... 42 

4.2.1 Dimension des Könnens ........................................................................ 42 

4.2.2 Abschließende Überlegungen ................................................................ 46 

5 Reflexion des persönlichen Erkenntnisgewinns ................................................. 46 



 

 

6 Literatur- und Tabellenverzeichnis ..................................................................... 50 

7 Eigenständigkeitserklärung................................................................................ 55 



1 

 

 

1 Einführung  

1.1 Themenbereich und Problemstellung  

Soziale Arbeit untersucht und bearbeitet Konflikte, die sich aus dem Verhältnis von 

Individuum und Gesellschaft ergeben (vgl. Feldhaus et al. 2022: 129). Dabei agiert sie an der 

Grenze von Normalität und Abweichung, weshalb die Reflexion gesellschaftlicher 

Veränderungsprozesse in Bezug auf die Erklärung und den damit verbundenen Umgang mit 

Abweichungen von zentraler Bedeutung ist (vgl. ebd.: 79). Insbesondere die Bearbeitung von 

Devianz und Kriminalität berührt laut Feldhaus et al. (ebd.: 1) „(…) den Kern Sozialer Arbeit, 

denn es geht grundsätzlich um die Frage, wie mit sozialen Normen, der Normverletzung sowie 

mit der Zurechnung dieser Verletzung auf einzelne Personen (oder Gruppen) professionell und 

institutionell verfahren werden soll“. Soziale Arbeit vermittelt zwischen Individuum und 

Gesellschaft. Im Zuge dessen ist sie mit sich diametral gegenüberstehenden Aufträgen 

konfrontiert. Diese Doppelfunktion Sozialer Arbeit im Spannungsfeld von Hilfe und Kontrolle 

wird als Doppelmandat bezeichnet. In der Konfliktbearbeitung müssen sowohl die 

Problemlagen der Klient*innen als auch die Realisierung ihrer Interessen und Bedürfnisse 

sowie gesellschaftliche Aufträge berücksichtigt werden (vgl. ebd.: 3). Die Systemtheoretikerin 

Staub-Bernasconi ergänzt das Doppelmandat um ein weiteres, um ein drittes Mandat. Dieses 

besagt, dass auch die eigenen professionellen Werte und Ansprüche in die Betrachtung und 

Bearbeitung sozialer Probleme miteinbezogen werden müssen (vgl. Omlor 2023: 16).  

Insbesondere in Zwangskontexten ist die Soziale Arbeit angehalten, ihr eigenes 

professionelles Wissen einzubringen und wertebasiert zu handeln, da diese meist von 

staatlichen Normalisierungs- und Kontrollaufträgen dominiert werden (vgl. Staub-Bernasconi 

2018: 266). Mit dem Einzug risikoorientierter Verfahren, auf die im Kapitel „Forschungsstand 

und Forschungskontext“ genauer eingegangen wird, gewinnt der Kontrollauftrag der Sozialen 

Arbeit in der Arbeit mit straffällig gewordenen Menschen zusätzlich an Gewicht. Die Balance 

zwischen Hilfe und Kontrolle erlebt dadurch eine einseitige Verschiebung Richtung Kontrolle, 

weshalb das sozialarbeiterische Selbstverständnis als helfende Instanz in der Straffälligenhilfe 

neu reflektiert werden muss (vgl. Schmidt 2021: 1f.). In der Bachelorarbeit soll dabei 

insbesondere auf den Jugendmaßnahmenvollzug, als einen der Zwangskontexte, in denen 

Soziale Arbeit Jugendkriminalität und Devianz beschreibt und bearbeitet, eingegangen werden.  

Zwangskontexte zeichnen sich dadurch aus, dass sie auf der Basis rechtstaatlicher 

Legitimation Zwang im engeren Sinn ausüben können. Konstitutiv für den Zwangskontext ist  



2 

 

dabei aus einer professionsethischen Sicht nicht die aktive Anwendung von Zwang im 

engeren Sinne, sondern vielmehr die Handlungsspielräume, die sich aus der Möglichkeit der 

Zwangsanwendung ergeben (vgl. Zobrist/Kähler 2017: 28). Unter Zwang im engeren Sinne 

kann die Möglichkeit verstanden werden, Entscheidungen auch gegen den Willen von 

Betroffenen und mit gewaltförmigen Mitteln durchsetzen zu können (vgl. ebd.: 25). Im 

Allgemeinen ist davon auszugehen, dass Klient*innen im Zwangskontext unter Androhung 

empfindlicher Konsequenzen und nicht aus freiwilligem Antrieb in Kontakt mit der Sozialen 

Arbeit treten. Im Zuge dessen stellt sich die Frage, wie Unterstützungsprozesse im 

Zwangskontext gelingend gestaltet werden können. Vor allem, wenn Hilfe als „(…) ein 

Zusammenwirken zwischen dem Hilfebedürftigen und seinem Helfenden zur Veränderung 

eines beidseitig als veränderungsbedürftig angesehenen Zustandes (…)“ verstanden wird 

(Klug/Zobrist 2021: 16).  

Eine sozialarbeiterische Intervention, die für eine gelingende Unterstützung und 

Zusammenarbeit im Zwangskontext von zentraler Bedeutung ist, ist laut Zobrist und Kähler 

(vgl. 2017: 41) die professionelle Beziehungsgestaltung. Die auf Haltung und Wissen 

basierende professionelle Beziehungsgestaltung zwischen sozialarbeiterischer Fachperson und 

Klient*in kann demnach als Voraussetzung für einen gelingenden Unterstützungsprozess 

betrachtet werden. Dabei zeichnet sich die professionelle Beziehungsgestaltung insbesondere 

durch die Förderung wechselseitigen Vertrauens aus, das als „Grundlage einer hilfreichen, 

aufgabenorientierten Beziehung“ verstanden werden kann (vgl. Schmidt 2021: 2f.). Im Zuge 

einer Technik- und Programmorientierung, die eng mit der zunehmenden Relevanz 

risikoorientierter Verfahren verbunden ist, soll professionelle Beziehungsgestaltung jedoch 

nicht nur wechselseitige Vertrauensprozesse fördern, sondern auch vorgegebenen Prozessen 

entsprechen und messbare Resultate liefern (vgl. Hongler/Keller 2015a: 9f.). 

 

1.2 Forschungsstand und Forschungskontext   

Dass Sicherheitsaspekte im Umgang mit Straftäter*innen an Relevanz gewinnen, zeigt 

sich anhand aktueller Diskurse in der Sozialen Arbeit und konkretisiert sich in der Einführung 

risikoorientierter Arbeitsparadigmen. So wird im Jahr 2018 das Konzept des risikoorientierten 

Sanktionsvollzugs (ROS) flächendeckend im Justizwesen der deutschsprachigen Schweiz 

eingeführt. Unter Berücksichtigung wissenschaftlicher Erkenntnisse strukturiert und 

systematisiert ROS die Arbeit mit Straftäter*innen (vgl. Wegel/Baier 2024: 92f.). Dabei 

orientiert sich ROS stark an dem von Bonta und Andrews entwickelten Modell der Risiko-

Need-Responsivität (RNR) (vgl. Emprechtinger/Richter 2024: 4). Sowohl auf das RNR-Modell 



3 

 

als auch auf den risikoorientierten Sanktionsvollzug (ROS) wird im Rahmen dieser 

Bachelorarbeit eingegangen. Das Paradigma der Risikoorientierung stellt einen wichtigen 

Bezugsrahmen für Sozialarbeiter*innen im deutschsprachigen Schweizer Justizwesen dar (vgl. 

Wegel/Baier 2024: 91). Ausgehend davon ist in den letzten Jahren eine geringe Zahl an Studien 

erschienen, die sich mit verschiedenen Aspekten der Risikoorientierung und deren Folgen für 

sozialarbeiterisches Handeln und professionelle Identität im Straf- und Maßnahmenvollzug 

auseinandersetzen (z. B. Wegel/Baier 2024, Ghanem 2018, Emprechtinger/Richter 2024). Zu 

nennen ist in dem Zusammenhang insbesondere der 2023 im Social Work & Society 

erschienene Artikel „Prison Social Work and the Risk Security System: Insights from Swiss 

Correctional Facilities“. Emprechtinger und Richter (vgl. 2024: 5) legen in diesem die 

Ergebnisse eines explorativen Forschungsprojektes dar, in welchem die aktuellen 

Herausforderungen für Sozialarbeiter*innen im Schweizer Strafvollzug hinsichtlich der 

zunehmenden Fokussierung auf risikominimierende Aufgaben untersucht werden. Auch im 

Jugendmaßnahmenvollzug stellt das RNR-Modell einen wichtigen Orientierungspunkt für den 

Umgang mit Straftäter*innen dar (vgl. Sicherheitsdirektion Arxhof Massnahmenzentrum für 

junge Erwachsene 2019: 7). Jedoch konnten im Rahmen der Recherche keine nennenswerten 

Studien gefunden werden, die die Auswirkungen zunehmender Risikoorientierung auf 

Sozialarbeiter*innen im Kontext des Jugendmaßnahmenvollzugs systematisch untersuchen und 

aufzeigen. Die bestehende Forschungslücke erschwert die Auseinandersetzung mit der 

zunehmenden Risikoorientierung im Jugendmassnahmenvollzug, die im Rahmen dieser Arbeit 

geleistet werden soll. Für die Betrachtung der Thematik wird deswegen auf bestehende 

Forschungs- und Wissensbestände zurückgegriffen, die sich in ihren Ausführungen häufig nicht 

explizit auf den Jugendmassnahmenvollzug beziehen.  

Neben konkreten Konzepten umfasst der Begriff Risikoorientierung auch 

gesellschaftliche Entwicklungen, die unter anderem in fachlichen Diskursen der Sozialen 

Arbeit verhandelt werden (vgl. Lindenau/Meier Kressig 2015: 86). In Auseinandersetzung mit 

den „Wechselwirkungen gesellschaftlicher Entwicklungen und einem sukzessiven Einzug einer 

Risikosemantik, Sicherheitsorientierung und Risikobearbeitung in die Straffälligenhilfe“ 

(Ghanem 2018: 36) lässt sich insbesondere im Kontext der risikoorientierten Bewährungshilfe 

eine aktuelle sozialarbeiterische Debatte beobachten. Diese reicht über die Grenzen der 

Schweiz hinaus und lässt sich anhand diverser Fachbeiträge, die im Verlauf der letzten Jahre 

entstanden sind, verfolgen (vgl. ebd.: 42). Grundsätzlich findet das Thema Risikoorientierung 

in den Feldern der Straffälligenhilfe aus einer sozialarbeiterischen Perspektive jedoch wenig 

Berücksichtigung, von einer interdisziplinären Resonanz kann nicht gesprochen werden, was 



4 

 

in Anbetracht der Dauerpräsenz der Thematik durchaus zu einer kritischen Auseinandersetzung 

aufruft (vgl. ebd.). 

Im Gegensatz dazu ist der Forschungsstand zur Bedeutung professioneller 

Beziehungsgestaltung für Therapie und Beratung recht umfassend. Insbesondere der Einfluss 

gelungener Beziehungsgestaltung auf die Qualität und den Verlauf von Beratung oder Therapie 

wurde vielfältig erforscht (vgl. Mayer 2009a: 209). Dass die Beziehung zwischen Fachperson 

und Klient*in Einfluss auf das Gelingen helfender Interventionen hat, wird heute nicht mehr 

angezweifelt. Gleichzeitig wird die Frage, welche Kompetenzen und Wissensbestände für die 

Gestaltung professioneller Beziehungen von Bedeutung sind, kontrovers diskutiert (vgl. 

Gahleitner 2020a: 326). Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Beiträge zur professionellen 

Beziehungsgestaltung in der Regel von einer freiwilligen Inanspruchnahme unterstützender 

Angebote ausgehen. Mit Blick auf Zwangskontexte wie den des Jugendmaßnahmenvollzugs 

bedarf es aufgrund der Rahmenbedingungen und der hohen Anforderungen einer spezifischen 

Methodik der Beziehungsgestaltung. Konzepte und Methoden, die für freiwillige Settings 

konzipiert wurden, lassen sich nicht ohne Weiteres übertragen (vgl. Mayer 2009a: 209).   

Fachbeiträge oder empirische Studien, die eine Verbindung zwischen der wachsenden 

Risikoorientierung und den Bedingungen professioneller Beziehungsgestaltung im 

Jugendmaßnahmenvollzug bzw. im Justizvollzug insgesamt thematisieren, konnten im Zuge 

der Recherche nicht festgestellt werden. Zwar liegen sozialarbeiterische Fachbeiträge vor, die 

sich mit Beziehungsgestaltung in Zwangskontexten sowie in justiznahen Handlungsfeldern 

befassen, doch ein expliziter Bezug zur zunehmenden Risikoorientierung bleibt dabei aus.  

 

1.3 Erkenntnisinteresse und Herleitung der Fragestellung   

Welche Handlungsaufträge an die Soziale Arbeit herangetragen werden, ist eng damit 

verbunden, wie Abweichung gesellschaftlich begründet wird. Im aktivierenden Sozialstaat 

werden die Ursachen für kriminelle Verhaltensweisen verstärkt im rationalen Willen eines 

Menschen gesucht (vgl. Feldhaus et al. 2022: 222). Abweichende Verhaltensweisen werden in 

diesem Zusammenhang als Mangel und Defizit einer Person betrachtet, Scheitern als Ausdruck 

des eigenen Versagens gedeutet (vgl. ebd.: 86).  

Das Schweizer Jugendstrafrecht basiert hingegen auf der Annahme, dass Jugendliche 

für ihre Handlungen nur bedingt verantwortlich gemacht werden können. Gleichzeitig werden 

Jugendliche als formbar und schutzbedürftig konstruiert, was die erzieherische Ausrichtung des 

Jugendstrafrechts begründet. Ausgelöst von schweren Einzeltaten nimmt die moralische 

Entrüstung über Jugendkriminalität zu, was bisher jedoch zu keiner Verschärfung des 



5 

 

Schweizer Jugendstrafrechts geführt hat (vgl. Bugnon 2020: 1). Dennoch wirkt sich das 

gesellschaftliche Klima, das in Bezug auf erwachsene Straftäter*innen vermehrt von einer 

Nulltoleranzhaltung geprägt ist, auch auf den sozialen Umgang mit Jugendkriminalität aus. Das 

wird unter anderem an den Restriktionen bezüglich der finanziellen Ausstattung der kantonalen 

Jugendstrafrechtspflege sichtbar (vgl. Manzoni/Baier/Eberitzsch 2018: 134).  

Auch die Beziehungsgestaltung im Straf- und Maßnahmenvollzug, die als Basis für 

einen gelingenden Hilfeprozess verstanden werden kann (vgl. Schmidt 2021: 3), wird vermehrt 

von Management- und Sicherheitsgedanken geprägt. Die zunehmende Risikoorientierung 

verändert den Auftrag der Sozialen Arbeit in der Arbeit mit straffällig gewordenen 

Jugendlichen. Damit geht eine verstärkte Betonung des Kontrollauftrags der Sozialen Arbeit 

einher (vgl. Hardy 2017: 395). Daraus ergeben sich in Hinblick auf die professionelle 

Beziehungsgestaltung im Jugendmaßnahmenvollzug diverse Spannungsfelder (vgl. 

Hongler/Keller 2015a: 10), die im Rahmen dieser Bachelorarbeit diskutiert werden. Dafür 

bedarf es einer Auseinandersetzung mit den Wirkmechanismen, die zwischen gesellschaftlichen 

Sicherheitsdebatten und der sozialarbeiterischen Praxis im Jugendmaßnahmenvollzug 

bestehen. In Anbetracht dessen, dass die Soziale Arbeit laut Gahleitner (vgl. 2017: 309) als 

Beziehungs- und Kommunikationspraxis verstanden werden muss, soll dafür außerdem auf 

Wissensbestände zur professionellen Beziehungsgestaltung zurückgegriffen werden. 

Ausgehend von diesen Überlegungen ergibt sich folgende Forschungsfrage:  

 

„Welche Herausforderungen ergeben sich aus der zunehmenden Risikoorientierung für die 

professionelle Beziehungsgestaltung im Jugendmaßnahmenvollzug und wie kann diesen im 

Rahmen professionellen Handelns begegnet werden?“ 

 

1.4 Methodisches Vorgehen und Aufbau   

Die Forschungsfrage wird im Rahmen einer Literaturarbeit beantwortet. Die 

Eigenleistung der folgenden Bachelorarbeit besteht darin, Wissensbestände zur 

Risikoorientierung mit denen der professionellen Beziehungsgestaltung miteinander in 

Beziehung zu setzen. Dadurch wird einerseits ein Verständnis der Herausforderungen, die sich 

durch die zunehmende Risikoorientierung im Jugendmaßnahmenvollzug ergeben, entwickelt 

und andererseits diskutiert, wie diesen Herausforderungen im professionellen Handeln 

begegnet werden kann.  

Wie bereits in Kapitel 1.2 dargestellt, besteht sowohl in Bezug auf die Auswirkungen 

der zunehmenden Risikoorientierung auf Sozialarbeiter*innen im Jugendmaßnahmenvollzug 



6 

 

als auch hinsichtlich der Verbindung zwischen Risikoorientierung und professioneller 

Beziehungsgestaltung eine deutliche Forschungslücke. Auch die in dieser Arbeit 

herangezogenen Konzepte und Methoden zur professionellen Beziehungsgestaltung beziehen 

sich nicht explizit auf Jugendliche als Zielgruppe, sondern sind vielmehr allgemein für den 

sozialarbeiterischen Kontext konzipiert. Ausgehend davon kann im Rahmen dieser 

Bachelorarbeit der Bezug zum Jugendmaßnahmenvollzug nicht durchgehend konsequent 

hergestellt werden. Dies zeigt sich unter anderem an den sprachlichen Unschärfen dieser Arbeit. 

So wird teils von „Jugendlichen“, teils von „straffällig gewordenen Menschen“ oder 

„Straftäter*innen“ gesprochen. Die Schwierigkeit, den Bezug zum Jugendmaßnahmenvollzug 

und damit zu Jugendlichen als klar umrissener Zielgruppe konsequent aufrechtzuerhalten, kann 

als Ausdruck der begrenzten Forschungslage gewertet werden.  Dennoch stellt die Fokussierung 

auf den Jugendmaßnahmenvollzug einen geeigneten und fachlich relevanten Rahmen für die 

Auseinandersetzung mit der zunehmenden Risikoorientierung dar. Die thematische 

Eingrenzung auf diesen Bereich erscheint insofern sinnvoll, als dass die erzieherische 

Ausrichtung des Jugendstrafrechts eine besondere Perspektive auf Risikoorientierung und 

deren Umsetzung eröffnet. Wie die differenzierte Auseinandersetzung mit Risikoorientierung 

im Kontext professioneller Beziehungsgestaltung im Rahmen dieser Arbeit erfolgt, wird im 

folgenden Abschnitt näher erläutert. 

Kapitel zwei führt in den Jugendmaßnahmenvollzug als exemplarischen Zwangskontext 

Sozialer Arbeit ein und verortet den Begriff der Risikoorientierung theoretisch. Darauf 

aufbauend werden zwei konkrete Konzepte der Risikoorientierung im 

Jugendmaßnahmenvollzug vorgestellt, einerseits das RNR-Modell nach Andrews und Bonta 

und andererseits der risikoorientierte Sanktionsvollzug (ROS). Anschließend wird auf die sich 

daraus ergebenden Herausforderungen für Sozialarbeiter*innen eingegangen.  

Kapitel drei widmet sich der professionellen Beziehungsgestaltung. Der 

Jugendmaßnahmenvollzug wird in diesem Kapitel als exemplarischer Zwangskontext der 

Sozialen Arbeit verhandelt. Da es sich bei der professionellen Beziehungsgestaltung, ähnlich 

wie bei der Risikoorientierung, um einen weiten Begriff handelt, wird dieser in einem ersten 

Schritt eingeführt. Anschließend wird professionelles Handeln theoretisch eingeordnet, um 

darauf aufbauend eine Verortung professioneller Beziehungsgestaltung im Zwangskontext zu 

entwickeln. In einem weiteren Schritt werden beziehungsförderliche Haltungen analysiert und 

deren Bedeutung für den Jugendmaßnahmenvollzug als exemplarischen Zwangskontext der 

Sozialen Arbeit herausgearbeitet.  



7 

 

Kapitel vier dient der Beantwortung der Fragestellung. Dafür werden zunächst zentrale 

Spannungsfelder zwischen Risikoorientierung und Beziehungsgestaltung benannt, 

gegenübergestellt und diskutiert. Anschließend wird unter Berücksichtigung institutioneller 

Rahmenbedingungen analysiert, wie professionell mit diesen Herausforderungen umgegangen 

werden kann. Abschließend werden persönliche Erkenntnisse reflektiert.  

Kapitel fünf enthält das Literaturverzeichnis sowie ergänzende Materialien. 

 

2 Risikoorientierung im Jugendmaßnahmenvollzug  

2.1 Einführung Jugendmaßnahmenvollzug 

Das Jugendstrafrecht stellt neben einigen wenigen Artikeln des Strafgesetzbuchs einen 

wichtigen Bezugsrahmen für die Aufträge und die Interventionsmöglichkeiten des 

Jugendmaßnahmenvollzugs dar. Seit dem 01. Januar 2007 besteht das Jugendstrafgesetz als 

eigenständiges Recht. Davor war es lange Zeit Teil des Strafgesetzbuchs für Erwachsene (vgl. 

Manzoni et al. 2018: 120). Das schweizerische Jugendstrafrecht ist ein spezialpräventiv 

ausgerichtetes Sonderrecht und regelt die Sanktionen für straffällig gewordene Kinder und 

Jugendliche im Alter von 10 bis 18 Jahren. Wegleitend für die Anwendung des Gesetzes ist der 

Schutz und die Erziehung des*der Jugendlichen (Art. 2 JStG). Der Grundsatz des Schutzes 

bezieht sich insbesondere auf die persönliche und berufliche Entwicklung des*der Jugendlichen 

(vgl. Mösch Payot/Schwander 2021: 402). Im Gegensatz zu Erwachsenen gelten Kinder und 

Jugendliche als form- und erziehbar. Ihnen wird eine gewisse Verletzlichkeit und nur eine 

begrenzte Fähigkeit zur Verantwortungsübernahme zugesprochen (vgl. Bugnon 2020: 261). So 

kommt es, dass das Jugendstrafrecht als täter*innenorientiertes Recht nicht die Tat als 

Ausgangslage für mögliche Sanktionen in den Vordergrund rückt, sondern sich vielmehr an 

dem speziellen Erziehungsbedarf der*des Jugendlichen orientiert. Obgleich die Tat Einfluss auf 

die Sanktionen hat, stehen der Schutz und der Erziehungsgedanke im Zentrum (vgl. Mösch 

Payot/Schwander 2021: 402f.). Die Sanktionen des Jugendstrafgesetzes lassen sich in Strafen 

und Schutzmaßnahmen unterteilen, die jedoch miteinander kombinierbar sind. Zu den 

Schutzmaßnahmen werden die Aufsicht, die persönliche Betreuung, die ambulante Behandlung 

und abschließend die Unterbringung in einer offenen oder geschlossenen 

Erziehungseinrichtung gezählt.  Zu den Strafen gehören der Verweis, die persönliche Leistung, 

die Buße und der Freiheitsentzug (vgl. Bugnon 2020: 261).  

Der Jugendmaßnahmenvollzug ist eine spezialisierte, kantonale und vom Bund 

anerkannte Einrichtung für Jugendliche und junge Erwachsene im Alter von 15 bis 25 Jahren, 



8 

 

in der sowohl Schutzmaßnahmen als auch Strafen vollzogen werden können (vgl. 

Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 1). Dass sich die Angebote der Maßnahmezentren sowohl 

an Jugendliche als auch an junge Erwachsene richten, stellt eine Ausnahme in der Schweizer 

Justizlandschaft dar (vgl. Manzoni et al. 2018: 120). Diese Ausnahme ist dem Umstand 

geschuldet, dass die mit der Jugendphase verbundene Schutzbedürftigkeit trotz einer juristisch 

klar definierten Altersgrenze, wann die Mündigkeit erreicht ist, weiter andauert (vgl. Luedtke 

2024: 237).  

Um den kantonalen Aufgaben des Straf- und Maßnahmenvollzugs gerecht zu werden, 

schließen sich in den Jahren 1956–1963 die Kantone zu drei regionalen 

Strafvollzugskonkordaten zusammen: die Konkordate der lateinischen Schweiz, der Nordwest- 

und Innerschweiz und der Ostschweiz entstehen. Dieser Zusammenschluss soll eine 

einheitliche Auffassung und Handhabung wichtiger Themen fördern und den Erfahrungs- und 

Informationstausch ermöglichen (vgl. Strafvollzugskonkordat Nordwest- und Innerschweiz 

o.J.). Der Jugendmaßnahmenvollzug ist Teil des Strafvollzugskonkordats. Somit besteht eine 

gewisse überregionale Grundausrichtung der verschiedenen Maßnahmenzentren. Da es sich 

beim Jugendmaßnahmenvollzug jedoch um spezialisierte Einrichtungen handelt, sind dennoch 

Unterschiede zwischen den einzelnen Einrichtungen festzustellen (vgl. Mösch 

Payot/Schwander 2021: 396f.). Um ein allgemeines Verständnis zu fördern, wird zur 

Einführung der Aufträge und Rahmenbedingungen des Jugendmaßnahmenvollzugs auf das 

Rahmenkonzept des Jugendmaßnahmenzentrums Uitikon (abgek. MZU) als auch auf das 

Konzept des Maßnahmenzentrums für junge Erwachsene Arxhof (abgek. Arxhof) 

zurückgegriffen. Sowohl im Rahmenkonzept des MZU als auch im Konzept des Arxhof werden 

außerdem risikoorientierte Verfahren zur Bearbeitung des Rückfallrisikos der Jugendlichen 

vorgestellt, die im Kapitel 2.3 erneut aufgegriffen werden sollen. Um sprachliche Unklarheiten 

zu vermeiden, indem einmal vom Jugendmaßnahmenzentrum und ein andermal vom 

Maßnahmenzentrum für junge Erwachsene gesprochen wird, wird im Folgenden ausschließlich 

der Begriff des Maßnahmenzentrums genutzt.   

Unabhängig von den spezifischen Ausrichtungen der Maßnahmenzentren müssen 

allgemeine Voraussetzungen erfüllt sein, um eine Schutzmaßnahme und/oder eine Strafe im 

Rahmen eines Jugendmaßnahmenvollzugs durchführen zu können. Diese Voraussetzungen zur 

Aufnahme basieren auf bestimmten Gesetzesartikeln des Jugendstrafgesetzes (JStG) und des 

Strafgesetzbuches (StGB) (vgl. Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 1). Die Aufnahmekriterien 

verdeutlichen die Vielfalt der Problemlagen der Jugendlichen, auf die im Maßnahmenvollzug 

fachlich eingegangen werden muss. Dies wiederum begründet und rechtfertigt die Integration 



9 

 

verschiedener methodischer Ansätze innerhalb des Maßnahmenvollzugs (vgl. Manzoni et al. 

2018: 128) und die hohe Anzahl pädagogischer und sozialarbeiterischer Fachkräfte (vgl. 

Bugnon 2020: 261).  

Grundsätzlich gilt: Damit eine Strafe und/oder Maßnahme in einem 

Maßnahmenzentrum durchgeführt werden kann, bedarf es entweder einer Einweisung nach Art. 

61 des Strafgesetzbuchs oder einer Maßnahme nach Art. 15 in Verbindung mit Art. 16 Abs. 3 

des Jugendstrafgesetzbuches (vgl. Sicherheitsdirektion Arxhof Massnahmenzentrum für junge 

Erwachsene 2019: 9). Diese Gesetzesartikel werden im Folgenden aus der Perspektive des 

Jugendstrafrechts und des Strafgesetzbuches beschrieben. Ausgehend davon werden der 

Auftrag und die Rolle der Sozialen Arbeit im Jugendmaßnahmenzentrum vorgestellt.  

 

Maßnahmen für junge Erwachsene (Art. 61 StGB)  

Täter*innen, die zur Zeit der Tat noch nicht 25 Jahre alt und in ihrer 

Persönlichkeitsentwicklung erheblich gestört sind, können vom Gericht in eine Einrichtung für 

junge Erwachsene eingewiesen werden. Die Maßnahme darf dabei einen Zeitraum von vier 

Jahren nicht überschreiten (vgl. Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 2). Inhaltlich wird an den 

Maßnahmen des Jugendstrafrechts angeknüpft, denn auch junge Erwachsene gelten als 

erzieherisch beeinflussbar, weswegen der Vollzug sozialpädagogisch und sozialtherapeutisch 

ausgerichtet ist. Zusätzlich gilt es, die Aus- und Weiterbildung der jungen Straftäter*innen zu 

fördern (vgl. Mösch Payot/Schwander 2021: 387).  

 

Schutzmaßnahmen für Jugendliche (Art. 15 JStG in Verbindung mit 16.3 JStG)  

Im Falle dessen, dass der notwendige Erziehungsbedarf der*des Jugendlichen nicht 

anderweitig sichergestellt werden kann, kann die urteilende Behörde eine Unterbringung 

anordnen. Diese kann offen (Art. 15 Abs. 1) oder geschlossen (Art. 15 Abs. 2) durchgeführt 

werden. Abhängig vom Schweregrad des Delikts und der vom Gericht angeordneten 

Schutzmaßnahme bedarf es einer Prüfung der ambulanten Möglichkeiten. Eine stationäre 

Unterbringung in einer geschlossenen Einrichtung verlangt spezifische Voraussetzungen, wie 

z. B. ein medizinisches oder psychiatrisches Gutachten, wie im Art. 15 Abs. 3 JStG beschrieben 

wird (vgl. ebd.: 407). Eine geschlossene Unterbringung muss unumgänglich, für den 

persönlichen Schutz der*des Jugendlichen, den Schutz Dritter oder für die Behandlung einer 

bestehenden psychischen Störung sein (Art. 15 Abs. 2). Hat der*die Jugendliche das 17. 

Lebensjahr vollendet, kann die Maßnahme in einer Einrichtung für junge Erwachsene 

vollzogen oder weitergeführt werden (Art. 16 Abs. 3 JStG) (vgl. ebd.: 408). 



10 

 

Rolle und Aufgaben der Sozialen Arbeit  

Im sozialpädagogischen Konzept des Maßnahmenzentrums Uitikon (MZU) wird die 

sozialpädagogische Arbeit ausdrücklich als Teil der risikoorientierten Täter*innenarbeit 

definiert. Als übergeordnetes Ziel der Sozialpädagogik wird dabei die Persönlichkeitsförderung 

der jugendlichen Straftäter*innen genannt. Es gilt, die Fähigkeit zum verantwortungsbewussten 

Handeln zu stärken und die Jugendlichen dabei zu unterstützen, alternative Kommunikations- 

und Konfliktlösungsstrategien zu erlernen (vgl. Massnahmenzentrum Uitikon 2019: o.S.). Über 

die individuelle Unterstützung hinaus gestalten Sozialpädagog*innen gruppendynamische 

Prozesse und begleiten soziale Trainingseinheiten sowie Freizeitaktivitäten. Die Förderung und 

Begleitung von Persönlichkeitsentwicklungsprozessen wird dabei eng mit individuellem 

Risikomanagement in Verbindung gebracht (vgl. ebd.).  

Zur Aufgabe und Rolle der Sozialen Arbeit wird in den Konzepten des Arxhofs und des 

MZU nicht explizit eingegangen. Dennoch ist die Soziale Arbeit in den verschiedenen 

Bereichen des Justizvollzugs etabliert und deckt auch im Jugendmaßnahmenvollzug ein breites 

Aufgabenspektrum ab (vgl. Mayer 2015: 151). Sozialarbeiterische Unterstützungsarbeit findet 

sowohl auf einer individuellen als auch auf einer systemischen Ebene statt. Ihre fürsorgliche 

Arbeit geht über den Einzelfall hinaus und bezieht strukturelle Problemlagen mit ein. Es gilt, 

günstige Strukturen für die Wiedereingliederung zu fördern und Jugendliche auf dem Weg zu 

ihrer Entlassung Schritt für Schritt zu begleiten (vgl. Emprechtinger/Richter 2024: 3).  

 

2.2 Einführung Risikoorientierung  

Der Begriff des Risikos findet in verschiedenen Disziplinen Verwendung, die den 

sozialarbeiterischen Fachdiskurs beeinflussen. So wird sowohl in der Medizin, der Wirtschaft 

und der Justiz als auch in der Psychologie und Pädagogik von Risiken gesprochen (vgl. 

Hongler/Keller 2015b: 22). Schon allein die Multidisziplinarität des Risikobegriffs erschwert 

eine eindeutige Definition. Besonders in den 1980er und 1990er Jahren entstehen verschiedene 

Theorien, die sich mit der Ausdifferenzierung moderner Gesellschaften und der Begrifflichkeit 

des Risikos befassen. Zu nennen sind in dem Zusammenhang insbesondere die Beck’sche 

Gesellschaftsanalyse, die Systemtheorie nach Luhmann und die Betrachtungen von Bauman  

(vgl. ebd.: 23). Obwohl nicht abschließend geklärt werden kann, von welchem Wortstamm und 

welcher Sprache das deutsche Wort „Risiko“ stammt, wird davon ausgegangen, dass das 

frühitalienische Wort „ris(i)co“ einen großen Einfluss auf dessen Bedeutung hat. Das Wort 

„ris(i)co“ beschreibt eine „Klippe, die zu umschiffen ist“ und weist sowohl auf die Gefahren 

als auch auf die Chancen hin, die dem Risiko inhärent sind (ebd.: 24). Etymologisch kann das 



11 

 

Wort Risiko außerdem auf das griechische Wort „rhiza“ zurückgeführt werden, was mit Wurzel, 

Klippe oder Felsenriff übersetzt werden kann (vgl. Münkler 2015: 19). Ausgehend davon ist es 

wenig verwunderlich, dass die ersten Aufzeichnungen von Risikokalkulationen in Schriften 

zum Seehandel zu finden sind. In Form von Seeversicherungen werden Kosten und Nutzen 

gegeneinander abgewogen und Schadensfälle kalkulierbar (vgl. Schmidt 2021: 10). In 

Anbetracht einer scheinbar berechenbaren Gefahr, in diesem Falle der Möglichkeit des 

Schiffsbruchs, lässt man sich in der Hoffnung auf Gewinn und in der Überzeugung, dass man 

der Herausforderung gewachsen ist, auf ein Wagnis ein (vgl. Münkler 2015: 19). Der Begriff 

des Risikos ermöglicht demnach eine Wahrscheinlichkeitsbesprechung von zukünftigen 

Ereignissen in der Gegenwart. Sowohl Unsicherheiten als auch Abwägungen werden auf diese 

Art kommunizierbar (vgl. Schmidt 2021: 9). Durch die Analyse von Wahrscheinlichkeiten soll 

die Zukunft plan- und steuerbar gemacht werden. Entscheidungen, die in der Gegenwart 

getroffen werden, erhalten dadurch eine neue Bedeutung, denn der Verlauf zukünftiger 

Ereignisse erscheint zunehmend als direkte Folge gegenwärtigen Handelns. Daraus ergibt sich, 

dass nicht nur die Zukunft unsicher erscheint, sondern sich der Entscheidungs- und 

Handlungsdruck in der Gegenwart zunehmend erhöht (vgl. ebd.: 10f.). Laut Beck (2007: 22) 

drückt sich  „[i]n der Kategorie des Risikos (…) der Umgang mit Ungewissheit aus, die heute 

oft nicht durch ein Mehr an Wissen überwunden werden kann, sondern durch ein Mehr an 

Wissen hervorgeht.“ Risiken werden also zunehmend aufgrund eines Mehr an Wissen um 

zukünftige Gefahren ausgewiesen. Gleichzeitig ist zu berücksichtigen, dass sich die Zukunft 

nur bis zu einem gewissen Maße kontrollieren und vorhersagen lässt (vgl. Schmidt 2021: 12). 

Indem scheinbar Gefährliches zerteilt, unterteilt und auf diese Art berechenbar und kalkulierbar 

gemacht wird, wächst das gesellschaftliche Selbstvertrauen, diese Gefahren beherrschen zu 

können (vgl. Münkler 2015: 27).   

In allen Feldern der Sozialen Arbeit muss mit Risiken umgegangen werden, weswegen 

Risiko als Querschnittsthema Sozialer Arbeit betrachtet werden kann. Trotz der engen und 

offensichtlichen Verzahnung von Risiko und Sozialer Arbeit mangelt es an eindeutigen 

Konzepten (vgl. Hongler/Keller 2015b: 21). Als Handlungswissenschaft sieht sich die Soziale 

Arbeit stets mit Menschen und Gruppen konfrontiert, die entweder einem Risiko ausgesetzt 

sind („at risk“) oder als Risiko („a risk“) wahrgenommen werden. Dabei ist zu berücksichtigen, 

dass die Etikettierung als Risiko („a risk“) eng mit normativen Setzungen verbunden ist (vgl. 

ebd.: 25). Da der Gegenstandsbereich Sozialer Arbeit neben der Bearbeitung von sozialen 

Problemen auch deren Analyse umfasst, ist sie maßgeblich an diesem Konstruktionsprozess 

beteiligt (vgl. Feldhaus et al. 2022: 2). Risiken stellen keinen objektiven Maßstab dar, sondern 



12 

 

müssen als soziale Produktion und Konstruktion von Wirklichkeit betrachtet werden. Gefahren 

lauern überall. Doch welche explizit als solche ausgewiesen werden, hängt von der 

Wahrnehmung und der damit verbundenen kulturellen Bewertung ab (vgl. Beck 2007: 36). 

Durch die Umdeutung von Gefahren in kalkulierbare Risiken wird es möglich, sie in 

gesellschaftliche Steuerungs- und Gestaltungsprozesse zu integrieren (vgl. ebd.: 42). Dies gilt 

auch für die Soziale Arbeit, denn aus der Problematisierung bestimmter Ereigniskonstellationen 

ergibt sich sowohl eine fachliche Zuständigkeit als auch die Notwendigkeit der professionellen 

Intervention. Die Analyse und Beschreibung gesellschaftlicher Problemlagen wirkt sich 

durchaus stabilisierend auf das System der Sozialen Arbeit aus (vgl. Feldhaus et al. 2022: 6). 

Unabhängig davon, dass die moderne Gesellschaft objektiv betrachtet in vielerlei 

Hinsicht sicherer ist als vorherige Gesellschaften, werden Risiken immer intensiver 

wahrgenommen. Risikoberechnungen und die damit einhergehenden Steuerungsmöglichkeiten 

erlauben Gesellschaften, Unsicherheiten und Ängsten zu begegnen und vermeintlich 

handlungsmächtig zu bleiben (vgl. Schmidt 2021: 14f.). Vor dem Hintergrund der Moderne, in 

der Risiken allgegenwärtig und unvermeidbar erscheinen, nimmt das gesellschaftliche Streben 

nach Sicherheit zu. Die zunehmende Orientierung am Risiko kann als Ausdruck dieses 

Sicherheitsstrebens verstanden werden. Denn in Abgrenzung zu der Gefahr, die sich jeglichem 

Einfluss zu entziehen scheint, wird mit dem Risiko das Potenzial verbunden, mögliche Schäden 

kontrollieren zu können (vgl. Lindenau/Meier Kressig 2015: 84ff.). Im Zuge dessen ist zu 

beobachten, dass Rand- und Problemgruppen, die mit ihren Verhaltensweisen, Lebenslagen und 

Lebensentwürfen gegen gesellschaftliche Ordnungs- und Normalitätsvorstellungen verstoßen, 

verstärkt als Risiko wahrgenommen werden (vgl. Schmidt 2021: 29). Neben dem zunehmenden 

Streben nach Sicherheit, im Zuge dessen alle Lebensbereiche auf etwaige Risiken zu 

untersuchen sind, kann diese Entwicklung auch mit einem veränderten Verständnis von 

Wohlfahrtsstaatlichkeit in Verbindung gebracht werden (vgl. Feldhaus et al. 2022: 80). Dies 

betrifft insbesondere Straftäter*innen, deren Verhalten als direkte Bedrohung für die 

gesellschaftliche Ordnung und Sicherheit betrachtet wird (vgl. Lindenau/Meier Kressig 2015: 

87). Während dem keynesianischen Wohlfahrtsstaat noch die Aufgabe zukam, die Individuen 

vor den Risiken einer modernen Industriegesellschaft zu schützen, wird im aktivierenden 

Wohlfahrtsstaat die Verantwortung verstärkt beim Individuum gesucht (vgl. Feldhaus et al. 

2022: 82).  

In den letzten Jahrzehnten lässt sich ein gesellschaftlicher Transformationsprozess 

beobachten, der eng mit dem Aufkommen neoliberalen Denkens verknüpft ist (vgl. 

Hongler/Keller 2015b: 26). Der Neoliberalismus betont die Wahlfreiheit, Autonomie und 



13 

 

insbesondere die individuelle Eigenverantwortung (vgl. Hardy 2017: 396), was den 

Risikodiskurs nachhaltig verändert. Infolge dieser Entwicklung weicht der kollektive Anspruch 

auf sozialstaatliche Absicherung gegenüber den Risiken moderner Gesellschaften einer 

verstärkten individuellen Verantwortungszuschreibung (vgl. Hongler/Keller 2015b: 26). Nun 

ist es die Aufgabe des Individuums, den Risiken moderner Gesellschaften auf angemessene und 

auf ethisch vertretbare Art und Weise zu begegnen. Dabei bleiben strukturelle Bedingungen, 

die sich den Einflussmöglichkeiten von Individuen entziehen, weitestgehend unberücksichtigt 

(vgl. ebd.). So kommt es, dass abweichendes Verhalten zunehmend als individuelles Versagen 

gedeutet und als Mangel und Defizit eines Menschen betrachtet wird. Dies gilt sowohl in Bezug 

auf Devianz und Kriminalität als auch für den Umgang mit Risiken im Allgemeinen (vgl. 

Feldhaus et al. 2022: 86). Die verstärkte Responsibilisierung des Individuums und die damit 

verbundene Aufforderung, das eigene Leben so risikoarm und verantwortungsbewusst wie nur 

eben möglich zu gestalten, setzen jedoch Fähigkeiten zur rationalen Lebensführung voraus, 

über die aufgrund der strukturellen Gegebenheiten nicht alle Menschen in gleichem Maße 

verfügen (vgl. ebd.: 87) 

Der Imperativ der Eigenverantwortung wirkt nicht nur vereinzelnd und 

entsolidarisierend, sondern verändert auch grundlegend die gesellschaftliche Wahrnehmung 

von abweichendem Verhalten (vgl. ebd.: 86). Neben der verstärkten Responsibilisierung von 

Individuen kann die zunehmende Risikoorientierung und die damit verbundene Wahrnehmung 

von straffällig gewordenen Menschen als Träger*innen von Risikoeigenschaften mit einem 

verstärkten Sicherheitsstreben moderner Gesellschaften, der verstärkten Berücksichtigung 

potenzieller Opfer und dem damit verbundenen Gedanken, die Gesellschaft unter allen 

Umständen vor Straftaten zu schützen, in Verbindung gebracht werden (Lindenau/Meier 

Kressig 2015: 86f.). Diese Aufzählung gesellschaftlicher Entwicklungs- und 

Deutungsprozesse, die die veränderte Wahrnehmung und Thematisierung von Risiken im 

Zusammenhang mit Kriminalität bedingen, ist nicht abschließend und könnte durch zahlreiche 

Aspekte ergänzt werden. Auf den neoliberalen Imperativ der Eigenverantwortung wurde 

aufgrund seiner hohen Relevanz für die Thematik im Rahmen dieses Kapitels eingegangen, 

doch eine umfassende Auseinandersetzung mit den gesellschaftlichen Prozessen, die die 

zunehmende Orientierung am Risiko bedingen, sprengt den Rahmen dieser Bachelorarbeit.  

Laut Lindenau und Meier Kressig (vgl. ebd.: 86) lässt sich Risikoorientierung als 

„Ausdruck des neuen Zeitgeistes in Hochsicherheitsgesellschaften“ verstehen. Die Autor*innen 

unterscheiden dabei zwischen zwei Formen der Risikoorientierung: zum einen der veränderten 

Wahrnehmung und Thematisierung von Risiken und zum anderen der sogenannten 



14 

 

konzeptionellen Risikoorientierung (vgl. ebd.). Dieses Verständnis dient im Rahmen dieser 

Bachelorarbeit als zentraler Orientierungspunkt. Nachdem gesellschaftliche Entwicklungen, 

die einen Wandel in der Einstellung gegenüber straffällig gewordenen Menschen und 

Jugendlichen verdeutlichen, bereits in diesem Kapitel thematisiert wurden, steht im folgenden 

Kapitel 2.3 die konzeptionelle Risikoorientierung im Fokus. 

 

2.3 Konzepte der Risikoorientierung im Jugendmaßnahmenvollzug  

2.3.1 Einordnung risikoorientierter Verfahren im Jugendmaßnahmenvollzug  

Neben dem erzieherischen Auftrag des Jugendmaßnahmenvollzugs steht die Sicherheit, 

die sowohl für die Jugendlichen als auch für die Mitarbeitenden der Institution gewährleistet 

werden muss (vgl. Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 5). Als Teil des Justizwesens leistet der 

Jugendmaßnahmenvollzug über den Schutz der Mitarbeiter*innen und Klient*innen hinaus 

einen Beitrag zur „Sicherung der Rechtsgüter und der Gewährleistung des gesellschaftlichen 

Rechtsfriedens“ (Mayer 2015: 152). Während der Zeit der Maßnahme steht „die Vorbereitung 

des jungen Menschen auf ein deliktfreies und selbstbestimmtes Leben im Mittelpunkt“ 

(Manzoni et al. 2018: 128). Auch „Opferschutz, Risikominimierung, Rückfallprophylaxe und 

Wiedereingliederung“ sind laut MZU (2021: 1) als „(…) die zentralen Zielsetzungen des 

stationären Maßnahmenvollzugs von Jugendlichen und jungen Erwachsenen“ zu betrachten. 

Die rückfallpräventive Ausrichtung ist einer der gesellschaftlichen und politischen 

Kernaufträge, dem das Justizwesen nachzukommen hat (vgl. Mayer 2015: 153). Die 

spezialpräventive Ausrichtung des Jugendstrafrechts ist eine Form, diesem Auftrag gerecht zu 

werden und durch Resozialisierung auf ein deliktfreies Leben hinzuwirken (vgl. ebd.: 152). Vor 

dem Hintergrund emotionalisierter politischer und medial geführter Diskussionen über 

Kriminalität und Rückfalltäter*innen nehmen jedoch die Forderungen nach mehr Sicherheit vor 

Straftaten zu, auch im Bereich der Jugendkriminalität. Die rückfallvermeidende Ausrichtung 

gewinnt dadurch zusätzlich an Gewicht. Es gilt, die Zeit der Maßnahme optimal zu nutzen (vgl. 

ebd.: 153f.), um mögliche, zukünftige Straftaten zu verhindern: Es ist das Risiko des Rückfalls, 

das es zu bearbeiten und einzudämmen gilt (vgl. ebd.: 151).  

In dem Zusammenhang spielt die individuelle Risikoeinschätzung des*der Jugendlichen 

eine wichtige Rolle. Diese wird im Rahmen eines interdisziplinären Teams und in stetiger 

Anpassung dynamisch weiterentwickelt. In einem idealtypischen Verlauf ist der Aufenthalt in 

einem Maßnahmenzentrum von zunehmenden Lockerungen geprägt, was im 

Progressionsmodell des MZU sichtbar wird (vgl. Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 3).



15 

 

 

Abb. 1: Schaubild: Progressionsmodell MZU (in: (ebd.) 

 

Auf der Basis individueller Risikoeinschätzungen und je nach Entwicklungsverlauf 

der*des Jugendlichen im Maßnahmenvollzug nehmen die gewährten Freiheiten so schrittweise 

zu (vgl. ebd.). Manzoni et al. (vgl. 2018: 128) bezeichnen diese Form der abgestuften Konzepte 

als Kernstück der pädagogischen Ausrichtung der Maßnahmezentren.2 Die individuelle 

Risikoeinschätzung ist jedoch nicht einzig in Bezug auf mögliche Lockerungen von Bedeutung, 

auch das Behandlungskonzept und der Maßnahmenplan orientieren sich an 

Risikoeinschätzungen (vgl. Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 3). Das mithilfe 

evidenzbasierter und systematischer Prozesse ermittelte Risiko stellt eine richtungsweisende 

Grundlage für Interventionen und die Feststellung des Behandlungsbedarfes dar.  

 

2.3.2 Instrumente der Risikobewertung  

Erkenntnisse aus dem Bereich der forensischen Psychologie bilden die 

wissenschaftliche Fundierung für risikoorientierte Verfahren (vgl. Emprechtinger/Richter 2024: 

5). Im Folgenden soll auf die von Andrews und Bonta formulierten Wirksamkeitsprinzipien zur 

Rückfallprävention bei der Behandlung von Straftäter*innen und den risikoorientierten 

Sanktionsvollzug (ROS) eingegangen werden.  

                                                
2 Dabei ist zu berücksichtigen, dass die Betonung von als Risiko definierten Verhaltensweisen ein 

implizites Aufforderungsmoment enthält. Jugendliche werden angehalten, sich ständig selbst zu überwachen und 

verantwortungsvoll zu handeln. Fähigkeiten wie Selbstkontrolle, Eigenverantwortung und Selbstständigkeit 

werden so zur Voraussetzung und nicht zum Ziel pädagogischer Maßnahmen erklärt (vgl. Bugnon 2020: 263). Auf 

die damit verbundenen Annahmen und dahinterstehenden Haltungen soll im Unterkapitel zur risikosensiblen 

Mentalität im Jugendmaßnahmenvollzug genauer eingegangen werden.  



16 

 

Die Grundsätze der forensischen risikoorientierten Behandlung basieren auf den von 

Andrews und Bonta formulierten Prinzipien wirksamer Interventionsstrategien, die im RNR-

Modell zusammengefasst werden (vgl. Sicherheitsdirektion Arxhof Massnahmenzentrum für 

junge Erwachsene 2019: 6f.). Der Begriff der Risikoorientierung bezieht sich dabei 

ausdrücklich auf das Rückfallrisiko von Straftäter*innen, das durch gezielte Maßnahmen 

gesenkt werden soll. Das RNR-Modell zielt darauf ab, Risiken zu identifizieren und darauf 

hinzuwirken, diese im besten Fall zu reduzieren. Dies geschieht mithilfe einer 

hochindividualisierten Behandlung, die sich aus dem ermittelten Rückfallrisiko und den 

dazugehörigen risikorelevanten Problemfeldern ableiten lässt (vgl. Mayer 2015: 162). Das 

empirisch fundierte RNR-Modell basiert auf den drei grundlegenden Wirksamkeitsprinzipien 

Risk (Risikoprinzip), Need (Bedürfnisprinzip) und Responsivity (Ansprechbarkeitsprinzip) (vgl. 

Andrews/Bonta 2010: 47ff.). 

Das Risikoprinzip des RNR-Modells besagt, dass die Intensität der Behandlung von der 

Höhe des Rückfallrisikos abhängig zu machen ist (vgl. ebd.: 46). Dabei kann zwischen 

dynamischen und statischen Risikofaktoren unterschieden werden, wobei die dynamischen 

Risikofaktoren im Gegensatz zu den statischen Risikofaktoren als veränderbar betrachtet 

werden. Die größte rückfallpräventive Wirkung wird demnach dann erzielt, wenn die Intensität 

von Betreuung und Behandlung an die Höhe des Rückfallrisikos angepasst wird (vgl. Mayer 

2015: 153f.).  

Das Bedürfnisprinzip besagt, dass die für die Rückfallprävention relevanten 

Risikofaktoren herausgearbeitet und bei der Wahl der Interventionen berücksichtigt werden 

müssen. Die risikorelevanten Faktoren, die es in Bezug auf das Rückfallrisiko zu senken gilt, 

müssen durch die Auswahl geeigneter Interventionen positiv beeinflusst werden. Indem die 

ermittelten Risikofaktoren bei der Wahl der Interventionen berücksichtigt werden, können diese 

ihre größtmögliche rückfallpräventive Wirkung entfalten (vgl. Andrews/Bonta 2010: 49). 

Das Ansprechbarkeitsprinzip, das letzte der drei Prinzipien im Dreiklang des RNR-

Modells, bezieht sich auf die Auswahl der geeigneten Interventionen. Dabei werden empirisch 

wirksame Interventionen mit solchen kombiniert, die gezielt auf die individuellen 

risikorelevanten Problemfelder der Klient*innen abgestimmt sind. Das individuelle 

Risikoprofil wird dabei stets berücksichtigt, um eine passgenaue und effektive Behandlung 

sicherzustellen. (vgl. Mayer 2015: 156). Das RNR-Modell ist viel zitiert und umfasst neben den 

soeben beschriebenen Kernprinzipien außerdem 15 Handlungsprinzipien und eine Theorie über 

die Entstehung von Kriminalität. Dabei ist insbesondere der Schritt der Risikobewertung zu 

einem festen Bestandteil der justizförmigen Praxis geworden (vgl. Ghanem 2018: 36).  



17 

 

Auch das Konzept des risikoorientierten Ansatzes zur Vollstreckung von 

Strafsanktionen (ROS), das in der deutschsprachigen Schweiz integral umgesetzt wird, basiert 

auf dem RNR-Modell (vgl. Emprechtinger/Richter 2024: 4). Inwieweit der risikoorientierte 

Sanktionsvollzug (ROS) im Jugendmaßnahmenvollzug von Bedeutung ist, lässt sich nicht im 

Allgemeinen beantworten. Da jedoch im Konzept des MZU konkrete Bezüge zum ROS 

hergestellt werden, soll dieser kurz vorgestellt und eingeordnet werden (vgl. 

Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 4). 

Der risikoorientierte Sanktionsvollzug (ROS) verfolgt das Ziel, den Umgang mit 

Straftäter*innen mithilfe strukturierter, evidenzbasierter Strategien systematisch zu gestalten. 

Der gesamte Prozess zeichnet sich durch seinen standardisierten Ablauf aus und lässt sich in 

vier Prozessschritte unterteilen – Triage, Abklärung, Planung und Verlauf. (vgl. konkordate o.J.: 

o.S.). Während des ersten Prozessschrittes (Triage) wird das Rückfallrisiko und der damit 

verbundene Interventionsbedarf einer Person anhand eines automatisierten 

Risikobewertungstools ermittelt. Ausgehend von diesen Daten findet je nach der Höhe des 

ermittelten Rückfallrisikos eine Unterteilung in drei Kategorien (A, B oder C) statt (vgl. 

Emprechtinger/Richter 2024: 4). Das Rückfallrisiko von Menschen, die in die Kategorien B 

und C eingestuft worden sind, wird erneut vom forensisch-psychologischen Bewertungsdienst 

(FPAS) eingeschätzt. Faktoren, die im Zuge einer Bewertung durch den FPAS zu 

Risikofaktoren werden, können in personelle Faktoren (z. B. Charakter, psychische Probleme 

etc.) und Umweltfaktoren (z. B. Familie, Arbeit, soziale Beziehungen etc.) eingeteilt werden 

(vgl. ebd.). Ausgehend von den Ergebnissen der Risikobewertung wird im zweiten 

Prozessschritt (Abklärung) ein Fallkonzept erarbeitet, in dem die risikorelevanten 

Problembereiche herausgearbeitet und benannt werden. Im dritten Schritt (Planung) werden die 

Abklärungsergebnisse wiederum in konkrete Interventionsplanungen übersetzt. Diese bilden 

die Grundlage für die Fallführung und die im Prozessschritt vier (Durchführung) vorgesehenen 

rückfallpräventiven Interventionen (vgl. konkordate o.J.: o.S.).  

 

2.3.3 Auswirkungen risikoorientierter Verfahren für die Soziale Arbeit 

Risikoorientierte Konzepte können ausgehend vom RNR-Modell und dem 

risikoorientierten Sanktionsvollzug (ROS) mit einer Fokussierung auf spezifische Faktoren, die 

ein Rückfallrisiko bedingen, in Verbindung gebracht werden (vgl. Mayer 2009b: 291). Auch im 

Jugendmaßnahmenvollzug werden Öffnungen, Interventionen und Maßnahmen auf der Basis 

von Risikoeinschätzungen begründet (vgl. Massnahmenzentrum Uitikon 2021: 3). Alle 

Interventionen von den ermittelten Risikofaktoren abhängig zu machen, bedeutet jedoch auch, 



18 

 

stets die deliktspezifischen Eigenschaften von Täter*innen zu fokussieren (vgl. Lindenau/Meier 

Kressig 2015: 87).  In Hinblick auf Trauma- und Missbrauchserfahrungen, die viele der 

jugendlichen Täter*innen mitbringen, bergen stark konfrontative oder ausschließlich 

deliktorientierte Behandlungsformen ein hohes Risiko der Retraumatisierung (vgl. Hahn 2015: 

192).  

Wie bereits im einführenden Kapitel zur Risikoorientierung herausgearbeitet wurde, 

konstruiert sich durch den Begriff des Risikos die Fiktion, Ungewissheiten seien kalkulier- und 

kontrollierbar (vgl. Feldhaus et al. 2022: 90). Risikoeinschätzungen als Ausgangslage für den 

Interventions- und Behandlungsbedarf zu nutzen, basieren demnach auf der Annahme, dass sich 

das zukünftige Verhalten von Individuen auf der Basis vergangenen Verhaltens ermitteln lässt. 

Auf der Basis objektiven Wissensquellen erscheint die Schadenswahrscheinlichkeit negativ 

bewerteter Ereignisse kalkulierbar (vgl. Hardy 2017: 399). Dabei ist zu berücksichtigen, dass 

die Benennung bestimmter Eigenschaften als Risiko stets als Produkt gesellschaftlicher 

Zuschreibungsprozesse betrachtet werden muss und demnach keine Beschreibung eines 

objektiven Sachverhaltes darstellt (vgl. Feldhaus et al. 2022: 90). Die Betonung der Relevanz 

des Rückfallrisikos in der Arbeit mit Straftäter*innen impliziert neben dem Glauben an die 

Genauigkeit der Risikoerhebungen, dass Entscheidungen, die auf der Basis von 

versicherungsmathematischem Wissen getroffen werden, zu besseren Ergebnissen führen 

(Hardy 2017: 400). Dabei bleibt offen, inwieweit standardisierte Verfahren in der Lage sind, 

der Komplexität und Mehrdimensionalität gerecht zu werden, die die Lebenslagen straffällig 

gewordener Menschen auszeichnen. Es scheint, als würden objektive Wissensbestände 

zunehmend höher gewichtet und Daten und Informationen dem rationalen, subjektiven 

Verständnis vorgezogen werden (vgl. ebd.: 399f.).  

In verschiedenen Bereichen Sozialer Arbeit, insbesondere aber in der Arbeit mit 

straffällig gewordenen Menschen, sind Sozialarbeiter*innen dazu angehalten, Risiken nicht nur 

richtig einzuschätzen, sondern auch zum richtigen Zeitpunkt geeignete Maßnahmen zur 

Minimierung ebendieser zu ergreifen (vgl. ebd.: 396f.). Durch die Einführung der FPAS im 

Zuge des risikoorientierten Sanktionsvollzugs (ROS) verschieben sich die Kräfteverhältnisse 

im Strafrechtssystem, insbesondere in Bezug auf die Definitionsmacht. Exekutivbehörden (z. 

B. Polizei, Staatsanwaltschaft) und Vollstreckungsanstalten (z. B. Gefängnis, 

Maßnahmenvollzug) werden durch die Perspektive der forensischen Psychologie ergänzt, die, 

wie bereits beschrieben, eine zentrale Rolle bei der Identifikation von Risikoeigenschaften 

einnimmt. Durch den hohen wissenschaftlichen Gehalt sind die Ergebnisse und damit 

verbundenen Anweisungen der FPAS für Sozialarbeiter*innen kaum verhandelbar (vgl. 



19 

 

Emprechtinger/Richter 2024: 10). Mit der wachsenden Präsenz von medizinisch-

psychologischen Fachkräften und Sicherheitsspezialist*innen werden sozialpädagogische und 

sozialarbeiterische Fachkräfte zunehmend in ihrer dominierenden Rolle abgelöst. 

Tätigkeitsbereiche innerhalb des Maßnahmenvollzugs werden neu abgesteckt, was sich auf die 

Rolle der Sozialen Arbeit im Maßnahmenvollzug auswirkt (vgl. Bugnon 2020: 262). 

Fachpersonen der Sozialen Arbeit werden nun ausführende Tätigkeiten und eine untergeordnete 

Rolle zugeschrieben. Die zunehmende Risikoorientierung im Umgang mit straffällig 

gewordenen Menschen trägt außerdem dazu bei, dass Professionelle der Sozialen Arbeit 

vermehrt Aufgaben zur Behandlung von Rückfallrisiken übernehmen (vgl. 

Emprechtinger/Richter 2024: 1). Dies führt laut Hardy (2017: 395) dazu, 

 

„(…) dass sich die Sozialarbeit von integrativen, emanzipatorischen Ansätzen abwendet 

und sich auf ausgrenzende, kontrollierende Praktiken konzentriert, die nicht unbedingt mit 

traditionellen Werten vereinbar sind.“  

 

Auch Hongler und Keller (vgl. 2015b: 31) kritisieren eine unreflektierte Übernahme der 

herrschenden Risikologik und begründen dies damit, dass die Orientierung am Risiko sowohl 

die sozialarbeiterische Handlungsautonomie als auch die professionelle Urteilskraft gefährde. 

Indem Risiken erkannt und als solche benannt werden, tritt der Aspekt der möglichen 

Gefährdung in den Vordergrund (vgl. ebd.: 21). Fachpersonen der Sozialen Arbeit sind daher 

aufgefordert, den bestehenden Risiken auf eine verantwortungsbewusste und ethisch 

vertretbare Art und Weise zu begegnen. Dabei sind auch Sozialarbeiter*innen in ihrem 

professionellen Handeln von den Auswirkungen der zunehmenden Responsibilisierung 

betroffen. Die Aussicht, für Fehlentscheidungen individuell verantwortlich gemacht zu werden, 

kann sich verunsichernd auf die Entscheidungsfindung auswirken (vgl. ebd.: 32). Dabei besteht 

die Gefahr, aus Angst vor Fehlentscheidungen vermehrt regelbasiert zu handeln, anstatt sich im 

professionellen Handeln auf theoretisches Fachwissen und eine wertegeleitete Haltung zu 

stützen (vgl. ebd.: 33). Die zunehmenden Wissensbestände, die die forensische Psychologie im 

Bereich des Justizvollzugs produziert, schaffen einerseits ein Gefühl von Sicherheit und 

scheinbarer Voraussagbarkeit, weisen jedoch zugleich Verantwortung und Schuld an Einzelne 

(vgl. ebd.: 34).  

In dem Artikel „In Defence of Actuarialism: Interrogating the Logic of Risk in Social 

Work“, erschienen im Journal of Social Work Practice, untersucht Hardy (vgl. 2017: 395) unter 

anderem, wie sich die Risikologik auf die Entscheidungsfindung von Praktiker*innen der 



20 

 

Sozialen Arbeit auswirkt. Dabei bezieht sich Hardy (vgl. ebd.: 400) auf die Erkenntnisse einer 

qualitativen Studie, die im Jahr 2011 abgeschlossen wurde. Neben detaillierten Fallstudien 

umfasst die Studie qualitative Interviews mit 29 Praktiker*innen der Sozialen Arbeit, die in 

verschiedenen Praxisbereichen in Nordengland tätig sind. Dabei hat sich gezeigt, dass das 

statistische Urteil und das versicherungsmathematische Wissen, welche unter anderem durch 

die FPAS generiert werden, durchaus eine Entlastung für Fachpersonen in der Praxis darstellen. 

Sich an vorgegebenen Abläufen und standardisierten Verfahren zu orientieren, ist eine 

Möglichkeit, die eigenen Entscheidungen abzusichern und vor Dritten begründen zu können 

(vgl. ebd.: 404). Aus Sicht von Kritiker*innen ist der verstärkte Rückgriff auf 

versicherungsmathematisch fundierte Risikobewertungen in der Sozialen Arbeit jedoch mit der 

Sorge verbunden, dass Fachpersonen Risiken zunehmend vermeiden. Eine fehlervermeidende 

Haltung in Kombination mit versicherungsmathematischem Wissen kann jedoch dazu führen, 

dass Fachpersonen tendenziell früher als später intervenieren und sich auf diese Art absichern 

(vgl. ebd.: 403). Anstatt sich auf das Hier und Jetzt sowie die Förderung des Wohlbefindens der 

Klient*innen zu konzentrieren, würde sich der Fokus zunehmend auf die Verhinderung 

potenziell schädlicher Ereignisse richten (vgl. ebd.: 396). Dabei ist zu bedenken, dass sich 

Unsicherheiten nicht abschließend auflösen lassen, auch nicht in Anbetracht risikoorientierter 

Verfahren und einer fehlervermeidenden Haltung (vgl. Hongler/Keller 2015b: 39). Gleichzeitig 

prägen Risikoeinschätzungen menschliche Handlungen, Interaktionen und Entscheidungen auf 

signifikante Weise (vgl. ebd.: 24).  

Bereits in der Einleitung konnte aufgezeigt werden, dass die Aufträge, die an die soziale 

Arbeit herangetragen werden, maßgeblich vom gesellschaftlichen Verständnis von Normalität 

und Abweichung abhängig sind: ein Verständnis, das die Soziale Arbeit selbst mitproduziert 

(vgl. Feldhaus et al. 2022: 222). Auch die neoliberale Deutung von Devianz und Kriminalität 

beeinflusst die Soziale Arbeit, was sich beispielhaft an der zunehmenden Beteiligung 

sozialarbeiterischer Fachpersonen an risikominimierenden und kontrollierenden Praktiken im 

Kontakt mit straffällig gewordenen Menschen veranschaulichen lässt (vgl. 

Emprechtinger/Richter 2024: 1). Risikoorientierte Verfahren basieren auf der Annahme, dass 

sich Menschen aufgrund zweckrationaler Entscheidungen auf eine bestimmte Art und Weise 

verhalten. Ausgehend davon erscheint der Kontroll- und Präventionsgedanke, der den 

gegenwärtigen Umgang mit Kriminalität prägt, gerechtfertigt und schlüssig (vgl. Feldhaus et 

al. 2022: 90). Werden Devianz und Kriminalität jedoch als Resultat sozialer Verhältnisse 

betrachtet, lassen sich risikoorientierte und kontrollierende Praktiken kaum begründen (vgl. 

ebd.: 84). 



21 

 

Es ist einer der grundlegenden Aufträge Sozialer Arbeit, in der Bearbeitung von sozialen 

Problemen sowohl die individuelle als auch eine strukturelle Ebene miteinzubeziehen.  

Ausgehend davon haben sich verschiedene theoretische Erklärungsmodelle zur Betrachtung 

und Einordnung von Devianz und Kriminalität entwickelt. Zu nennen sind in dem 

Zusammenhang der lebensweltorientierte Ansatz nach Thiersch und der Ansatz der 

Lebensbewältigung nach Böhnisch (vgl. Hahn 2023: 34). Auch wenn an dieser Stelle nicht 

vertieft auf das sozialarbeiterische Verständnis von Kriminalität und Devianz eingegangen 

wird, sollen die Grundaussagen der beiden Ansätze zusammengefasst wiedergegeben werden.  

Im lebensweltorientierten Ansatz werden kriminelle und deviante Verhaltensweisen als 

Handlungsstrategie verstanden, den Alltag ausgehend von den zur Verfügung stehenden 

Ressourcen zu bewältigen. Angesichts schwer belasteter Lebenssituationen, die häufig eng mit 

Diskriminierungs- und Ausgrenzungserfahrungen verbunden sind, erscheinen Kriminalität und 

Devianz als nachvollziehbare, wenn auch problematische Handlungsweisen (vgl. ebd.).  

Im Lebensbewältigungsansatz steht die individuelle Sinnkonstruktion des straffällig 

gewordenen Menschen im Zentrum der Betrachtung (vgl. ebd.). Kriminalität und Devianz 

werden auch hier als Handlungsstrategien verstanden, jedoch nicht primär zur 

Alltagsbewältigung, sondern als Möglichkeit, Selbstwirksamkeit und Anerkennung zu erfahren 

(vgl. Böhnisch 2019: 180). Vor dem Hintergrund kritischer Lebenssituationen erscheint die 

normkonforme Lebensbewältigung für die tief verankerten Bedürfnisse nach Anerkennung, 

Selbstwirksamkeitserfahrungen und der Aufrechterhaltung des Selbstwerts nicht mehr möglich 

zu sein (vgl. Hahn 2023: 34).  

Die dargestellten Ansätze verdeutlichen die Komplexität krimineller und devianter 

Verhaltensweisen sowie die enge Verflechtung individuellen Handelns mit gesellschaftlichen 

Strukturen. Um diese Zusammenhänge verstehen und gestalten zu können, braucht es eine 

Beziehungsgestaltung, die sowohl individuelle als auch strukturelle Aspekte kriminellen und 

devianten Verhaltens berücksichtigt (vgl. ebd.). Ausgehend davon soll in Kapitel 3 untersucht 

werden, welche Wissens- und Wertebasis für eine professionelle Beziehungsgestaltung im 

Jugendmaßnahmenvollzug erforderlich ist. Wie bereits in der Einleitung erläutert, wird der 

Jugendmaßnahmenvollzug aufgrund der begrenzten spezifischen Fachliteratur im Folgenden 

als exemplarischer Zwangskontext Sozialer Arbeit verhandelt.  



22 

 

3 Professionelle Beziehungsgestaltung in der Sozialen Arbeit  

3.1 Grundsätze der professionellen Beziehungsgestaltung 

 Die Thematik der Beziehungsgestaltung kann von verschiedenen Blickwinkeln aus 

betrachtet werden. Im Folgenden soll jedoch der Fokus auf die interpersonelle Ebene, also der 

Interaktion zwischen Fachperson und Klient*in, gelegt werden. Denn die Qualität 

professioneller Beziehungen zwischen Fachperson und Klient*in kann in einen direkten 

Zusammenhang mit der Wirksamkeit und dem Gelingen psychosozialer Interventionen 

gebracht werden (vgl. Gahleitner 2020a: 326). Dies deckt sich mit den Erfahrungen 

sozialarbeiterischer Fachpersonen aus der Praxis. So das Ergebnis einer empirischen Studie, in 

der 27 sozialarbeiterische Fachkräfte unter anderem dazu befragt wurden, welchen Stellenwert 

sie der Beziehung zwischen Klient*in und professioneller Fachperson beimessen. Der hohe 

Stellenwert der Beziehung zwischen Fachperson und Klient*in wird in nahezu allen Interviews 

betont (vgl. Klug et al. 2020: 378f.). Neben der unbestrittenen Relevanz, die eine gelingende 

Beziehungsgestaltung für Hilfe- und Unterstützungsprozesse hat, wird die Frage, welche 

Wissensbestände und Kompetenzen es dafür bedarf, kontrovers diskutiert (vgl. Gahleitner 

2020a: 326). Grundsätzlich zeichnet sich die professionelle Beziehung zwischen Fachperson 

und Klient*in dadurch aus, dass sie bewusst gestaltet wird, was mit einer strukturierten und 

reflektierten Vorgehensweise in Verbindung gebracht werden kann (vgl. Klug/Zobrist 2021: 

61).  

Beziehungen als interaktionales Prozessgeschehen (vgl. Gahleitner 2020a: 32) sind 

dynamisch, entwickeln sich fortlaufend weiter und lassen sich daher von einmaligen oder 

flüchtigen Begegnungen abgrenzen, auch wenn die Grenzen mitunter fließend verlaufen (vgl. 

Gahleitner 2020b: 10). Laut Gahleitner (ebd.: 11) wird durch die zwischenmenschlichen 

Beziehungen der „dialektisch[e] Bezug zu anderen Ebenen sozialer Realität, z. B. der 

soziokulturellen Ebene“ möglich. Es entsteht ein geteilter Erfahrungsraum, der Erwartungen, 

Bedeutungen und Einschätzungen enthält. Dabei muss zwischen persönlichen Beziehungen und 

Rollenbeziehungen unterschieden werden. Die Rollenbeziehung wird von den sozialen Rollen 

bestimmt, die innerhalb der Rollenbeziehung ausgelebt werden. In Abgrenzung dazu stehen in 

der persönlichen Beziehung die persönliche Identität der Interaktionspartner*innen im Zentrum 

(vgl. ebd.). In Hinblick auf die Beziehung zwischen Fachperson und Klient*in lässt sich 

feststellen, dass diese sowohl Anteile einer Rollenbeziehung als auch einer persönlichen 

Beziehung enthält. Das sich daraus ergebende Spannungsfeld lässt sich weder einseitig noch 

abschließend auflösen (vgl. ebd.).  



23 

 

Auch in der Arbeit mit straffällig gewordenen Menschen trägt eine gelingende 

Beziehungsgestaltung maßgeblich zum Erfolg professioneller Hilfe bei. Gleichzeitig wird der 

Aufbau einer tragfähigen Beziehung durch die Rahmenbedingungen des Justizvollzugs 

erschwert. So können sich unter anderem die zu erfüllenden Sicherheitsanforderungen und der 

Zwangskontext, hemmend und verhindernd auf Prozesse der Beziehungsgestaltung auswirken 

(vgl. Hahn 2023: 33). Fachkräfte sehen sich in der Praxis mit hohen Anforderungen 

konfrontiert, die aus den kontextbedingten Rahmenbedingungen resultieren und eine 

spezifische Methodik der Beziehungsgestaltung im Zwangskontext erforderlich machen (vgl. 

ebd.). An dieser Stelle soll explizit darauf hingewiesen werden, dass professionelle 

Beziehungsgestaltung nicht im luftleeren Raum stattfindet, sondern sich in Organisationen 

konstituiert, die professionelles Handeln sowohl hemmen als auch fördern und unterstützen 

können. Professionelles Handeln darf demnach nicht als individuelle Leistung von 

Fachpersonen begriffen werden, sondern muss in Zusammenhang mit den gegebenen 

Rahmenbedingungen gebracht werden (vgl. Heiner 2022: 215). Die Bedeutung der 

organisationalen Ebene für die professionelle Beziehungsgestaltung soll erneut im Kapitel 4.2 

aufgegriffen werden. Davor jedoch sollen die Grundsätze professionellen Handelns 

aufgeschlüsselt werden, um aufbauend darauf eine systematische Betrachtung professioneller 

Beziehungsgestaltung in Zwangskontexten zu ermöglichen.  

 

3.2 Professionelles Handeln  

Das Verständnis Sozialer Arbeit als Profession in ihrer intermediären, vermittelnden 

Rolle zwischen Individuum und Gesellschaft spiegelt sich im professionellen Handeln der 

Fachkräfte wider. Die Profession der Sozialen Arbeit zeichnet sich dadurch aus, dass sie neben 

einem gesellschaftlichen Auftrag eigene Ziele und selbstdefinierte Aufgaben verfolgt (vgl. ebd.: 

101). Als übergeordnetes Ziel sozialarbeiterischer Interventionen kann die Verbesserung der 

Lebenslagen der Klient*innen betrachtet werden (vgl. ebd.: 102). Ausgehend davon und in 

Abgrenzung zu anderen Professionen bezieht die Soziale Arbeit den Einfluss der 

gesellschaftlichen Ebene in die Analyse und Bearbeitung der individuellen Problemlage eines 

Menschen mit ein (vgl. Spiegel 2021: 41).  

Professionelles Handeln basiert auf einer professionellen Haltung, fachlichem Können 

sowie theoretisch fundiertem Wissen. Zur Stützung und Legitimierung dieses Handelns greifen 

Fachkräfte auf unterschiedliche Wissensbestände zurück. Besonders relevant sind dabei 

Erklärungswissen (zur Analyse von Situationen), Wertewissen (zur ethischen Orientierung) und 

Methodenwissen (zur gezielten Auswahl und Anwendung professioneller Handlungen) (vgl. 



24 

 

ebd.: 86fff.). Obwohl die wissenschaftliche Grundlage für sozialarbeiterisches Handeln 

unabdingbar ist, muss dieses in spezifischen Situationen angewendet und relationiert werden 

können. Die Wissenssysteme der Profession und der Disziplin müssen in Bezug zueinander 

gesetzt werden (vgl. ebd.: 256). An dieser Stelle treten insbesondere die Dimensionen der 

professionellen Haltung und des Könnens in den Vordergrund. Denn professionelles 

sozialarbeiterisches Handeln speist sich nicht nur aus Fach- und Methodenwissen, sondern 

ebenso aus einer wertegeleiteten Haltung sowie der Fähigkeit, dieses Wissen 

situationsangemessen umzusetzen (vgl. ebd.: 84). Insbesondere in der Arbeit mit straffällig 

gewordenen Menschen kann die professionelle Grundhaltung und das damit einhergehende 

Verständnis von Devianz ein Gegengewicht zu ausschließenden und stigmatisierenden 

Praktiken darstellen (vgl. Hahn 2023: 33). In der Sozialen Arbeit agiert die Person als 

Werkzeug, denn die eigene Persönlichkeit kommt reflektiert und strategisch zum Einsatz (vgl. 

Spiegel 2021: 255). So bedarf es für die Entwicklung einer professionellen Haltung nicht nur 

der Auseinandersetzung mit beruflichen und gesellschaftlichen, sondern auch mit persönlichen 

Werten, Normen und biografischen Prozessen (vgl. ebd.: 85). Die professionelle Haltung 

realisiert sich im Handeln und beeinflusst dieses maßgeblich und umfassend. Ausgehend davon 

haben sich verschiedene berufliche Haltungen entwickelt, die als förderlich für den 

Unterstützungsprozess angesehen werden (vgl. ebd.: 252). Im Unterschied zu der Haltung, die 

eng mit der eigenen Persönlichkeit verbunden ist, sind professionelle Fähigkeiten erlernbar und 

können geschult werden. Die Dimension des Könnens setzt sich aus ebendiesen professionellen 

Fähigkeiten zusammen und ermöglicht die professionelle Umsetzung der beruflichen Aufgaben 

(vgl. ebd.: 93).  

Aus Gründen der Übersichtlichkeit und Strukturierung der Darstellung professioneller 

Beziehungsgestaltung werden die Dimensionen professionellen Handelns (Wissen, Können, 

Haltung) im Folgenden getrennt voneinander betrachtet. Dafür soll in einem ersten Schritt auf 

Theoriebestände eingegangen werden, die Menschen in ihrem Gewordensein betrachten und 

die Relevanz professioneller Beziehungsgestaltung im Jugendmaßnahmenvollzug 

hervorheben. Ausgehend davon werden professionelle Haltungen vorgestellt, die als 

beziehungsförderlich gelten. Auf die Dimension des Könnens wird im Zuge der Beantwortung 

der Fragestellung im Kapitel 4.2 eingegangen. Dabei ist zu berücksichtigen, dass grundsätzlich 

von einem Zusammenspiel der Dimensionen professionellen Handelns auszugehen ist. 

Fachpersonen der Sozialen Arbeit agieren stets auf der Basis von Wissensständen und werden 

dabei von einer professionellen Haltung geleitet, was sich im konkreten Handeln realisiert und 

ausdrückt.  



25 

 

3.3 Dimension des Wissens  

3.3.1 Bindungstheorie 

Fachkräfte der Sozialen Arbeit sind in verschiedenen Funktionen und Bereichen tätig, 

was dazu führt, dass Klient*innen unterschiedliche Erfahrungen mit Sozialarbeiter*innen 

machen (vgl. Hahn 2023: 37). Auch in Zwangskontexten, in denen die Kontrollfunktion der 

Sozialen Arbeit besonders sichtbar wird, ergibt sich eine Bandbreite an möglichen Positionen, 

die Fachpersonen einnehmen können (vgl. Conen/Cecchin 2007: 109). Ausgehend davon lässt 

sich sagen, dass sich der Zugang, den Menschen zu Unterstützungsangeboten der Sozialen 

Arbeit haben, stark voneinander unterscheiden kann (vgl. Hahn 2023: 37). Vorangegangene 

Beziehungs- und Bindungserfahrungen und die daraus resultierenden Erwartungen an 

zukünftige Interaktionen prägen und beeinflussen sowohl professionelle als auch persönliche 

Beziehungsmöglichkeiten (vgl. Gahleitner 2017: 79). 

Die durch John Bowlby (1907–1990) begründete Bindungstheorie, die zunehmend auch 

gesellschaftlich und sozial kontextualisiert wird, ermöglicht einen tieferen Einblick in das 

Phänomen der Bindung und stellt für die professionelle Beziehungsgestaltung in der Arbeit mit 

Menschen im „Hard-to-reach“-Bereich einen wichtigen Anknüpfungspunkt dar (vgl. Gahleitner 

2020b: 29). Den Überlegungen des englischen Psychoanalytikers zufolge ist die Entwicklung 

sämtlicher kognitiver, emotionaler und sozialer Fähigkeiten eng mit der Qualität von 

Bindungen verbunden. Bindungen zeichnen sich durch ihre hohe „emotionale Dichte“ aus und 

können als Teilbereich des Gesamtsystems Beziehungen betrachtet werden  (vgl. Gahleitner 

2020a: 28f.). Über jedes Alter hinweg ist das Streben nach Bindung und engen emotionalen 

Beziehungen ein tief verankertes menschliches Grundbedürfnis (vgl. Bowlby et al. 2021: 98). 

Insbesondere im Kinder- und Säuglingsalter, aber auch darüber hinaus zeigt der Mensch in 

verunsichernden Situationen Bindungsverhalten (vgl. Gahleitner 2020b: 29). Unter 

Bindungsverhalten verstehen Bowlby et al. (2021: 21) jegliches Verhalten, „das darauf 

ausgerichtet ist, die Nähe eines vermeintlich kompetenteren Menschen zu suchen und zu 

bewahren (…)“. Werden Bindungen als sicherheitsstiftend und Bezugspersonen als 

vertrauensvoll und zuverlässig erlebt, werden Explorationsverhalten und Weiterentwicklung 

möglich. Im Gegensatz dazu wirken sich Bindungsentbehrungen verhindernd auf die 

psychische, physische und emotionale Entwicklung aus (vgl. Gahleitner 2020b: 29f.). Bereits 

das Bestehen einer einzigen sicheren Bindung stellt einen bedeutenden Schutzfaktor dar, auch 

vor dem Hintergrund vorheriger negativer Erfahrungen (vgl. Gahleitner 2017: 93).  

Ausgehend von den vielfältigen Bindungserfahrungen, die im Kindes- und 

Säuglingsalter gesammelt werden, bilden sich mit der Zeit innere Modelle des Erlebens und 



26 

 

Verhaltens heraus. Auch Erwartungen an sich selbst und andere in sozialen Interaktionen sind 

eng mit diesen internalen Arbeitsmodellen verbunden (vgl. ebd.: 85). Existieren zu Beginn 

verschiedene Arbeitsmodelle parallel zueinander, werden diese mit der Zeit in eine 

Rangordnung gebracht (vgl. ebd.). Es entsteht ein Gefühl der Gebundenheit, das verschiedene 

Qualitäten annehmen kann und die Basis für die Unterteilung in verschiedene Bindungstypen 

darstellt (vgl. Gahleitner 2020b: 30). Es kann zwischen der sicheren Bindung, der unsicher-

vermeidenden, der unsicher-ambivalenten und der desorganisierten Bindung unterschieden 

werden. Allgemein formuliert lässt sich sagen, dass sicher gebundene Menschen in der 

Erwartung leben, dass Bezugspersonen verlässlich und vertrauenswürdig sind, wohingegen 

unsicher gebundene Menschen Bezugspersonen kritisch auf ihre Verlässlichkeit und 

Vertrauenswürdigkeit hin überprüfen (vgl. Gahleitner 2017: 85). An dieser Stelle soll betont 

werden, dass internale Arbeitsmodelle nicht unveränderbar sind und grundsätzlich von einem 

lebenslangen Lernprozess ausgegangen werden muss (vgl. Gahleitner 2020b: 32). Neben den 

individuell geprägten Umständen hängen Erlebens- und Verhaltensmuster laut Gahleitner 

(2017: 87) „(…) vor allem von konkreten Erfahrungen ab, die Menschen mit anderen Menschen 

in ihrem Leben machen (…).“  

Der Eintritt in ein Maßnahmenzentrum ist in vielen Fällen mit einer Trennung der 

Jugendlichen von ihrem sozialen Nahfeld und der Notwendigkeit, sich auf einen neuen Kontext 

einzulassen, verbunden. Qualitativ hochwertige Beziehungen zu Professionellen des 

Maßnahmenzentrums können den Umgang mit den damit verbundenen Herausforderungen 

erleichtern (vgl. Pinheiro et al. 2024: 562). Die Qualität der Interaktion ist dabei stets von den 

Interaktionspartner*innen abhängig, weswegen für Professionelle der Sozialen Arbeit eine 

Auseinandersetzung mit dem persönlichen Bindungsstil für die bindungssensible 

Beziehungsgestaltung unumgänglich ist (vgl. Gahleitner 2017: 98). Helfende Beziehungen, wie 

sie zwischen Professionellen der Sozialen Arbeit und Klient*innen bestehen, können eine 

wichtige Alternativerfahrung zu früheren Beziehungs- und Bindungserfahrungen darstellen 

(vgl. ebd.: 97). Damit eine Öffnung für den Unterstützungsprozess und ein Einlassen auf 

Entwicklungs- und Veränderungsprozesse möglich wird, bedarf es mindestens einer 

„schützenden Inselerfahrung“, also einer Beziehung, die als zuverlässig und vertrauensvoll 

erlebt wird. Diese „schützenden Inselerfahrungen“ ermöglichen eine Auseinandersetzung mit 

sich selbst, den anderen und der Welt (vgl. ebd.: 94). Gedanken, Gefühle und Handlungen 

können so in Ko-Konstruktion neu eingeordnet werden, wodurch sich identitätsstiftende 

Erzählungen nachhaltig verändern können. Alternative Bindungserfahrungen haben das 

Potenzial, über die Dyade zwischen Fachperson und Klient*in hinauszuwirken, und können 



27 

 

eine wichtige Ressource für alle folgenden Beziehungen darstellen (vgl. ebd.: 96f.). Indem 

bestehende Bindungsstrukturen in der Gestaltung des professionellen Beziehungsangebots 

berücksichtigt werden, werden korrigierende emotionale Erfahrungen ermöglicht (vgl. ebd.: 

95). Wie eine bindungssensible Beziehungsgestaltung im Zwangskontext ausgestaltet und 

umgesetzt werden kann und welche Rolle die Dimension des Vertrauens spielt, wird im Kapitel 

3.4.3 im Rahmen der Auseinandersetzung mit der traumapädagogischen Haltung erneut 

aufgegriffen.  

 

3.3.2 Trauma  

Es kann davon ausgegangen werden, dass sich jeder 2. Mensch in seinem Leben mit 

einem traumatischen Ereignis konfrontiert sieht (vgl. Prölß/Schnell/Koch 2019: 67), wobei in 

der Arbeit mit straffällig gewordenen Menschen die Anzahl der Menschen, die traumatisierende 

Erfahrungen gemacht haben, überdurchschnittlich hoch ist (vgl. Hahn 2023: 36). Laut Ittel und 

Bergann (2008: 304) kann Trauma als Ereignis definiert werden, „(…) das für eine Person 

entweder in direkter persönlicher Betroffenheit oder in indirekter Beobachtung eine intensive 

Bedrohung des eigenen Lebens, der Gesundheit und der körperlichen und seelischen Integrität 

darstellt und Gefühle von Horror, Schrecken und Hilflosigkeit auslöst.“  Die Erfahrung, einer 

Situation hilflos ausgeliefert zu sein und sie nicht aus eigener Kraft bewältigen zu können, kann 

das Selbstbild und das Vertrauen in die Welt dauerhaft erschüttern (vgl. Knefel 2021: o.S.). 

Auch Ausgrenzungs- und Diskriminierungserfahrungen sowie das Erleben von Stigmatisierung 

und struktureller Gewalt können zu Ohnmachtserlebnissen führen (vgl. Hahn 2023: 36). Dies 

ist vor dem Hintergrund, dass mit der stationären Unterbringung von Jugendlichen ein erhöhtes 

Risiko zur sozialen Ausgrenzung einhergeht  (vgl. Pinheiro et al. 2024: 561) dringend zu 

berücksichtigen. Trauma lässt sich, je nachdem, welche Aspekte fokussiert werden, 

unterschiedlich definieren. Es gibt eine Vielzahl von Definitionen, die jeweils ihre Vor- und 

Nachteile haben. Die hier zitierte Definition fokussiert die objektiven Merkmale eines 

traumatischen Ereignisses, wobei deutlich wird, dass sich Trauma anhand verschiedener 

Gesichtspunkte betrachten lässt (vgl. Knefel 2021: o.S.). Traumaereignisse können einmalig 

sein (Typ I), einen sich wiederholenden Charakter haben (Typ II) oder sich durch die indirekte 

Involvierung des*der Betroffenen auszeichnen (Typ III). Außerdem lässt sich zwischen 

akzidentellen und interpersonellen Traumata unterscheiden, was sich auf die Verursachung der 

traumatischen Erfahrung bezieht (vgl. Ittel/Bergann 2008: 304). Die Auswirkungen einer 

Traumatisierung sind von verschiedenen Faktoren abhängig. Neben den bereits genannten 

Einflussgrößen wird das Ausmaß der Traumatisierung außerdem vom Entwicklungsstand des 



28 

 

Opfers und dem Zeitpunkt, zu dem die Traumatisierung stattfindet, beeinflusst (vgl. 

Gahleitner/Kamptner/Ziegenhain 2016: 116).  

Menschen reagieren sehr unterschiedlich auf traumatische Ereignisse, und in vielen 

Fällen gelingt es den Betroffenen, das psychische Gleichgewicht, das durch die 

Traumatisierung gestört wurde, nach einiger Zeit wiederherzustellen. Gehen mit der 

Traumatisierung jedoch langfristige Einschränkungen einher, kann von einer posttraumatischen 

Belastungsstörung3 gesprochen werden (vgl. Ittel/Bergann 2008: 302f.). Zu den unmittelbaren 

Reaktionen auf ein traumatisches Ereignis, auch traumabedingte Reaktionen genannt, können 

„erhöhte Erregbarkeit und Angst, Flashbacks (plötzlich einbrechende Erinnerungssequenzen), 

Schlafstörungen, Appetitlosigkeit und das Gefühl einer emotionalen und körperlichen 

Betäubung“ gezählt werden (ebd.: 305). Lassen die Angst, das Gefühl der Hilflosigkeit und 

Momente der Dissoziation in den ersten vier Wochen nicht nach, kann von einer akuten 

Traumareaktion gesprochen werden. Halten sich die Symptome über einen Monat hinweg, kann 

von einer PTBS ausgegangen werden. Der Verlauf und auch die Dauer einer PTBS können stark 

variieren (vgl. ebd.: 305f.). Posttraumatische Symptome lassen sich in vier Hauptgruppen von 

Symptomen unterteilen. Der Intrusion, der Vermeidung, der emotionalen Taubheit und der 

autonomen Überregung (vgl. ebd.: 304). Unter dem Begriff der Intrusion können aufdringliche 

Erinnerungen, Alpträume und emotionale Überflutung, die mit Herzrasen und Übelkeit 

begleitet sein können, gefasst werden. Ausgelöst werden diese durch die Konfrontation mit 

Reizen, die in Verbindung mit dem Trauma gebracht werden. Eng damit verbunden ist die 

Vermeidung. Denn im Versuch, die Kontrolle zu behalten, werden Gegenstände, Orte etc., die 

mit dem Trauma in Verbindung  gebracht werden,  bewusst vermieden (vgl. ebd.). Vermeidende 

Verhaltensweisen müssen in diesem Zusammenhang als Überlebens- und 

Bewältigungsstrategie anerkannt werden (vgl. Hantke 2015: 21). In engem Zusammenhang mit 

einer PTBS steht die emotionale Taubheit, die auch als Verlust von Empfindungen beschrieben 

werden kann (vgl. Ittel/Bergann 2008: 304). Die hier beschriebenen Symptome hängen mit der 

Art und Weise zusammen, wie das Gehirn traumatische Ereignisse verarbeitet und einordnet 

(vgl. Hantke 2015: 120). Auch die autonome Überregung, mit der sowohl Schlaf- und 

Konzentrationsstörungen als auch eine erhöhte Schreckhaftigkeit und Reizbarkeit einhergehen 

können, steht in enger Verbindung mit physiologischen Prozessen (vgl. Ittel/Bergann 2008: 

304). 

                                                
3 Abk. PTBS 



29 

 

Auf Basis der hier verarbeiteten Literatur lässt sich vermuten, dass straffällig gewordene 

Jugendliche diverse Beziehungsabbrüche, Bindungsenttäuschungen und je nach Fall sogar 

Traumata erfahren haben, bevor sie in Kontakt mit Fachkräften des Jugendmaßnahmenvollzugs 

kommen. In der Auseinandersetzung mit dem Bindungsphänomen ist deutlich geworden, wie 

wichtig es ist, das so geworden sein eines Menschen in der Beziehungsgestaltung zu 

berücksichtigen (vgl. Gahleitner 2017: 81). Auch die Ermöglichung korrigierender emotionaler 

Erfahrungen ist in Hinblick auf Trauma und Traumatisierung von hoher Relevanz (vgl. 

Gahleitner et al. 2016: 119). Neben Bindungs- und Beziehungserfahrungen sind auch 

erschütternde, einschneidende sowie traumatisierende Erlebnisse als determinierende Faktoren 

in der professionellen Beziehungsgestaltung zu berücksichtigen (vgl. ebd.). Ausgehend davon 

muss auch in der Arbeit mit straffällig gewordenen Jugendlichen die Möglichkeit einer 

Traumatisierung berücksichtigt werden (vgl. Hahn 2023: 36). Insbesondere delikt- und 

risikoorientierte Behandlungsprogramme gilt es in dem Zusammenhang zu überprüfen. Das 

konfrontative Vorgehen, die damit verbundenen Erwartungen und der hohe Druck können 

retraumatisierend wirken, was sich unter anderem durch den Rückzug der*des Jugendlichen 

und die Unfähigkeit, sich auf die Intervention einzulassen, ausdrücken kann. Ohne Wissen zu 

den Folgen traumatischer Ereignisse können diese Verhaltensweisen leicht mit fehlender 

Motivation und Kooperationsbereitschaft verwechselt und als Verweigerungshaltung 

interpretiert werden (vgl. ebd.: 37).  

Um in der Beziehungsgestaltung fachgerecht auf eine mögliche Traumatisierung 

eingehen zu können, bedarf es eines diagnostischen Verständnisses von Trauma und 

Täterschaft. An erster Stelle muss die Bearbeitung und Auseinandersetzung mit 

einschneidenden und erschütternden Lebensereignissen stehen. Auf Basis dessen kann sich 

delikt- und risikoorientierten Interventionen zugewandt werden (vgl. ebd.). Im alltäglichen, 

pädagogischen Kontakt mit traumatisierten Jugendlichen liefert die Traumapädagogik wichtige 

Erkenntnisse. Die Traumapädagogik umfasst eine Vielzahl an Konzepten mit 

handlungsleitenden Inhalten. Als Grundlage der verschiedenen Konzepte kann die geteilte 

traumapädagogische Haltung betrachtet werden (vgl. Weiß 2016: 20, 23), auf die im Kapitel 

3.4.3 eingegangen wird. 

 

3.3.3 Vertrauen  

In den vorherigen Ausführungen ist sichtbar geworden, dass eine gelingende 

professionelle Beziehungsgestaltung, die an die bestehenden Bindungsstrukturen anknüpft, eng 

mit Vertrauensprozessen verbunden werden kann (vgl. Gahleitner et al. 2016: 25). Gerade die 



30 

 

Beziehungen, die von Klient*innen als unterstützend und vertrauensvoll erlebt werden, können 

als Schlüsselfaktor für das Gelingen von Interventionen betrachtet werden (vgl. Pinheiro et al. 

2024: 562). Vertrauen kann als Grundbedingung menschlicher Handlungsfähigkeit betrachtet 

werden und basiert auf den bisherigen Lebenserfahrungen eines Menschen. In diesem Aspekt 

gleicht Vertrauen dem Bindungsphänomen, auf das bereits eingegangen worden ist (vgl. 

Gahleitner 2020a: 328). Im Sinne einer Zuversicht, dass sich Situationen positiv und im eigenen 

Interesse entwickeln, wirkt Vertrauen stabilisierend auf Erwartungen und 

Handlungsmöglichkeiten. Vertrauen reduziert die Vielfalt möglicher Handlungsausgänge, wirkt 

komplexitätsreduzierend und ermöglicht dadurch Orientierung  (vgl. Gahleitner 2017: 99). 

Mithilfe von Vertrauen wird so die „Kluft zwischen Erwartungen und Gewissheit“ 

überbrückbar  (Jäckel 1990 , zit. Gahleitner 2020b: 25). Dabei ist zu berücksichtigen, dass 

Vertrauen stets mit einem Risiko verbunden ist. Lässt sich doch der Ausgang einer Handlung 

nie mit absoluter Sicherheit vorhersagen. Vertrauen wird geschenkt, ohne die Gewissheit, dass 

eine entsprechende Reaktion oder Rückgabe erfolgt (vgl. Gahleitner 2017: 100). Luhmann 

(1973/1989 , zit. nach ebd.) spricht in dem Zusammenhang vom „Problem der riskanten 

Vorleistung“, welches dem Vertrauen inhärent ist.  

Wie sich Menschen in Interaktion mit anderen Menschen und gegenüber Institutionen 

verhalten, ist eng mit vorhandenem oder abwesendem Vertrauen verbunden (vgl. ebd.: 99). Für 

die systematische Betrachtung von Vertrauensprozessen erweist sich dabei die Unterscheidung 

zwischen Systemvertrauen und persönlichem Vertrauen als hilfreich. Während 

Systemvertrauen abstrakt und generalisierbar ist und sich auf das Vertrauen in das 

gesellschaftliche System und dessen Institutionen bezieht, handelt es sich beim persönlichen 

Vertrauen um eine spezifische Form des Vertrauens, die in der Interaktion zwischen Individuen 

entsteht und wirksam ist (vgl. ebd.: 101f.). Fachkräfte der Sozialen Arbeit verkörpern in ihrer 

Arbeit sowohl die persönliche als auch die institutionelle Ebene. Durch den persönlichen 

Kontakt wird die institutionelle Ebene für Klient*innen erlebbar. Gelingt der Aufbau einer 

persönlich geprägten, vertrauensvollen Beziehung, stärkt dies nicht nur das persönliche 

Vertrauen in die Fachkraft, sondern fördert zugleich das Systemvertrauen. Dadurch gewinnt die 

Förderung von Vertrauen in der Beziehungsgestaltung zusätzlich an Relevanz (vgl. Gahleitner 

2020b: 26f.).  

In Hinblick auf den Zwangskontext stellt sich jedoch die Frage, inwieweit es überhaupt 

realistisch ist, vertrauensvolle Beziehungen aufzubauen (vgl. Klug/Zobrist 2021: 61). In 

Zwangskontexten wie dem Jugendmaßnahmenvollzug basiert der Kontakt zwischen 

Fachperson und Klient*innen weder auf Vertrauen noch auf Freiwilligkeit (vgl. Conen/Cecchin 



31 

 

2007: 109). Die betroffenen Klient*innen haben nicht selbst um Hilfe gebeten und erleben in 

der Situation eine temporäre Einschränkung ihrer Entscheidungsfreiheit und Autonomie (vgl. 

ebd.: 108f.). Widerstand und Ablehnung können in dem Zusammenhang als verständliche 

Reaktion auf den drohenden Autonomieverlust interpretiert werden (vgl. Klug/Zobrist 2021: 

84). Auch das bestehende Machtgefälle, das durch die Unfreiwilligkeit des Kontakts 

insbesondere für Klient*innen spürbar wird, kann die Beziehungsarbeit erschweren (vgl. 

Gahleitner 2017: 102). Die Entscheidungs- und Handlungsmacht der Fachpersonen kann von 

Klient*innen als verunsichernd oder sogar als bedrohlich erlebt werden. In Zwangskontexten 

sind Klient*innen in hohem Maße von Fachpersonen abhängig, weswegen bestehendes 

Misstrauen nicht nur nachvollziehbar, sondern in vielen Fällen auch berechtigt ist (vgl. 

Conen/Cecchin 2007: 118).  

Die Machtasymmetrie ist konstitutiv für den Zwangskontext und lässt sich nicht 

leugnen, doch es lassen sich unterschiedliche Rollen finden, aus denen heraus professionelle 

Unterstützung möglich wird. Eine zentrale Grundlage für Prozesse des Beziehungs- und 

Vertrauensaufbaus bildet der offene Austausch über das Wesen und die Bedingungen des 

Kontakts (vgl. ebd.: 109). Fachpersonen müssen sich bewusst mit ihren kontrollierenden 

Aufträgen und ihrem Machtvorsprung auseinandersetzen. Auf diese Weise kann Verantwortung 

für die eigene Rolle übernommen werden. Indem die Rolle der Fachperson, ihre teils 

widersprüchlichen Aufträge sowie die Anforderungen, Wünsche und Erwartungen der 

Institution offen kommuniziert werden, werden Partizipation und Einflussnahme von Seiten der 

Klient*innen überhaupt erst möglich gemacht (vgl. ebd.: 110). Gahleitner (vgl. 2020b: 25f.) 

betont, dass im Kontakt mit beziehungs- und bindungserschütterten Menschen und 

insbesondere in asymmetrischen Beziehungen Vertrauen geschenkt werden muss, um Vertrauen 

zu gewinnen. Der Vertrauensvorschuss, den Fachpersonen ihren Klient*innen entgegenbringen, 

kann in dem Zusammenhang auch als Zutrauen verstanden werden (vgl. Schmidt 2021: 103). 

Eine Haltung des Vertrauens und Zutrauens im Zwangskontext kann bedeuten, an die 

Fähigkeiten der Klient*innen zu glauben und diese dadurch zu ermutigen, Verantwortung für 

ihre Handlungen zu übernehmen und eigene Entscheidungen zu treffen (vgl. Conen/Cecchin 

2007: 142). Der Begriff des Vertrauens scheint in Bezug auf Zwangskontexte aus vielerlei 

Gründen unangebracht zu sein. Es ist davon auszugehen, dass Klient*innen in 

Zwangskontexten aufgrund der eben beschriebenen Rahmenbedingungen in vielen Fällen 

misstrauisch bleiben und das geschenkte Vertrauen weder annehmen noch erwidern werden 

(vgl. ebd.). Doch versteht man Vertrauen im Sinne von Zutrauen oder, bindungstheoretisch 

gesprochen, als Erfahrung von Zuverlässigkeit, ergeben sich auch im Zwangskontext konkrete 



32 

 

Anknüpfungspunkte für die professionelle Beziehungsgestaltung. Wie bereits beschrieben, 

wirkt sich Vertrauen stabilisierend auf Erwartungen aus und erhöht dadurch die 

Handlungsfähigkeit (vgl. Gahleitner 2017: 99). Welche Rolle dabei eine wertschätzende und 

neugierige Haltung, Zuverlässigkeit und Transparenz spielen, soll in den Kapiteln 3.4.1 und 

3.4.2 vertieft betrachtet werden.  

 

3.4 Professionelle Haltung  

Die professionelle Haltung ist ein zentraler Aspekt des professionellen Handelns und 

tief im Professionsverständnis der Sozialen Arbeit verankert. Im Laufe der Zeit haben sich 

verschiedene berufliche Haltungen entwickelt, die als förderlich für die professionelle 

Unterstützungsarbeit betrachtet werden (vgl. Spiegel 2021: 92). Die Arbeit in Zwangskontexten 

ist für viele Fachkräfte mit einer hohen emotionalen Belastung und in manchen Fällen sogar 

mit traumatisierenden Erfahrungen verbunden. Wie Fachkräfte mit den Herausforderungen 

umgehen, die sich aus dem Zwangskontext ergeben, hängt unter anderem von ihren Werten und 

Überzeugungen ab (vgl. Klug/Zobrist 2021: 104). Daraus lässt sich ableiten, dass der 

professionellen Haltung nicht nur eine handlungsleitende, sondern auch eine schützende 

Funktion für die emotionale und psychische Gesundheit der Fachkräfte zukommt. Die 

professionelle Haltung basiert sowohl auf persönlichen als auch auf beruflichen Werten und 

Normen und ist insbesondere in der Arbeit mit Klient*innen, die unfreiwillig mit 

Unterstützungsangeboten der Sozialen Arbeit konfrontiert sind, von hoher Relevanz. Denn wie 

bereits im Kapitel „Professionelles Handeln“ beschrieben, kann die professionelle Haltung als 

Gegengewicht zu ausschließenden und stigmatisierenden Praktiken verstanden werden (vgl. 

Hahn 2023: 33). Im Kontext des Jugendmaßnahmenvollzugs kann das bedeuten, den Menschen 

ins Zentrum zu rücken und diesem unabhängig von seinen*ihren verübten Straftaten zu 

begegnen. Ausgehend davon sollen im folgenden Kapitel die Möglichkeiten und Grenzen einer 

wertschätzenden, von Empathie und Kongruenz geprägten Haltung in der Arbeit mit straffällig 

gewordenen Jugendlichen untersucht werden. Anschließend daran folgt eine 

Auseinandersetzung mit der machtkritischen Haltung. Professionelles Handeln wird 

maßgeblich von Haltungen, Werten, Einstellungen und Vorannahmen geprägt, weswegen in 

Anbetracht der bestehenden Machtasymmetrie in Zwangskontexten die machtkritische Haltung 

wichtige Erkenntnisse liefern kann. Abschließend soll die traumapädagogische Grundhaltung 

vorgestellt werden. Denn in der Arbeit mit bindungs- und beziehungserschütterten, aber auch 

traumatisierten Menschen ist nicht nur Methodik, sondern auch eine spezifische Haltung 

gefragt.  



33 

 

3.4.1 Personenzentrierter Ansatz    

Der personenzentrierte Ansatz, begründet durch den Psychologen Carl R. Rogers, 

basiert auf einem humanistischen Menschenbild und der Annahme, dass jedem Menschen ein 

Bedürfnis nach „konstruktiver Veränderung und Selbstverwirklichung“ innewohnt (Weinberger 

2014: 24). Rogers (vgl. 2004: 187) geht außerdem davon aus, dass Menschen all das, was sie 

für ebendiese Veränderungen brauchen, bereits in sich tragen. Diese Annahme spiegelt sich 

auch in der Haltung der Professionellen gegenüber den Klient*innen und dem Aufgaben- und 

Rollenverständnis wider. Der personenzentrierte Ansatz beeinflusst das sozialarbeiterische 

Verständnis von Beziehungsgestaltung maßgeblich, ist jedoch nicht ohne Weiteres auf den 

Zwangskontext übertragbar (vgl. Klug/Zobrist 2021: 58). Weswegen im Folgenden die 

Grundvariablen einer beziehungsfördernden Haltung nach Rogers – Akzeptanz, Empathie und 

Kongruenz – sowohl vorgestellt als auch kritisch eingeordnet werden sollen (vgl. Best 2023: 

20).  

 

Akzeptanz  

Eine akzeptierende Haltung bedeutet, Menschen bedingungslos in ihrem „So-sein“ 

wertzuschätzen. Unabhängig davon, wie sich der*die Klient*in verhält oder äußert. Der Wert 

einer Person darf nicht mit gezeigten Verhaltensweisen gleichgesetzt und auch nicht an 

Bedingungen geknüpft werden (vgl. Weinberger 2014: 59). Es gilt, den Menschen mit all seinen 

Schwächen und Stärken zu akzeptieren und anzuerkennen. Eine wertschätzende Haltung ist im 

Umkehrschluss allerdings auch nicht mit einem allumfassenden Einverstanden-Sein verbunden 

(vgl. Rogers 2004: 199). Handlungen sind kritisierbar, was insbesondere im Hinblick auf die 

Arbeit mit Straftäter*innen von hoher Relevanz ist. Es gilt, der Person gegenüber 

Wertschätzung zum Ausdruck zu bringen, nicht jedoch gegenüber dem Verhalten. Die 

Beziehung zwischen Fachperson und Klient*in wird maßgeblich davon geprägt, wie 

Klient*innen Fachpersonen wahrnehmen (vgl. Weinberger 2014: 116). Eine wertschätzende 

Haltung darf demnach nicht nur artikuliert, sondern muss im zwischenmenschlichen Kontakt 

spürbar werden (vgl. ebd.: 60).  

In der Arbeit mit straffällig gewordenen Menschen kann das bedeuten, auch stark 

abweichendes Verhalten nicht als Anlass zum Kontaktabbruch zu nutzen (vgl. Hahn 2023: 34). 

Unproduktive oder gar destruktive Verhaltensweisen von Seiten der Klient*innen zielen häufig 

darauf ab, die Konsistenz und Beständigkeit der wertschätzenden Haltung und die Akzeptanz 

der Fachpersonen zu testen. Indem Fachpersonen hartnäckig und weiterhin mit einer 



34 

 

interessierten, zugewandten Haltung präsent bleiben, kann Schritt für Schritt Glaubwürdigkeit 

aufgebaut werden (vgl. Conen/Cecchin 2007: 115f.).  

 

Empathie  

Im personenzentrierten Ansatz wird Empathie als einfühlsames Verstehen begriffen. Es 

gilt, sich in das Gegenüber hineinzuversetzen und so Vorstellungen, Werte und Einstellungen 

nachzuempfinden, wodurch ein tieferes Verständnis für die Beweggründe einer Person 

entstehen kann (vgl. Rogers 2004: 194). Gelingt es, sich empathisch einzufühlen, steigt die 

Wahrscheinlichkeit, die Person auch unabhängig von ihren Handlungen anzunehmen und 

wertschätzen zu können (vgl. Weinberger 2014: 43). 

Auch in Zwangskontexten und in der Arbeit mit straffällig gewordenen Menschen kann 

Empathie als Wesensmerkmal eines hilfreichen Beziehungsangebots verstanden werden. 

Dennoch dürfen sich Fachpersonen ihrer Verantwortung, fremdgefährdende Verhaltensweisen 

zu verurteilen und die Klient*innen mit den Folgen ihres Handelns zu konfrontieren, nicht 

entziehen (vgl. Lindenberg/Lutz 2015: 112). Empathie darf nicht unreflektiert und 

undifferenziert zum Einsatz kommen, sondern muss an die jeweilige Situation angepasst 

werden, dann jedoch kann Empathie im Zwangskontext durchaus motivationsfördernd sein und 

sich förderlich auf die Beziehungsgestaltung auswirken (vgl. ebd.: 113f.). 

 

Kongruenz  

Die Kongruenz als dritte Basisvariable einer beziehungsfördernden Haltung bezieht sich 

auf die Echtheit der Fachperson im Kontakt mit Klient*innen. Kongruent zu handeln bedeutet, 

mit sich selbst im Handeln übereinzustimmen und innere Abläufe, Prozesse und Empfindungen 

wahrzunehmen und zu berücksichtigen (vgl. Rogers 2004: 201f.). Im professionellen Kontakt 

heißt kongruentes Handeln auch, dass persönliche Wahrnehmungen, Eindrücke und 

Assoziationen in ethisch verantwortbarer und prozessförderlicher Weise in die Beziehung 

eingebracht werden (vgl. Best 2023: 23). Damit Äußerungen nicht als bewertend oder 

abwertend empfunden werden, braucht es ein feines Gespür für die Qualität der Beziehung und 

das richtige Timing. Dazu kommt, dass Fachpersonen über die Rolle hinaus als Menschen mit 

einer Geschichte spürbar werden dürfen. Fehler dürfen eingestanden und Ärger darf auf ein