Moderne Melioration – Rolle, Tragweite und Bedeutung des Qualitäts- und Risikomanagements im Prozess

Abstract

Moderne Meliorationen bzw. Gesamtmeliorationen sind subventionierte integrale Grossprojekte im ländlichen Raum und in einem grösseren Verbund von zahlreichen Akteuren organisiert. Die Komplexität, Ausgestaltung und Dauer dieser Projekte sind eine ernsthafte Herausforderung. In den letzten Jahren hat sich im zugehörigen politischen Umfeld sowie im Expertenumfeld in Sachen Innovation einiges bewegt und neue Instrumente wie zum Beispiel der Entwicklungsprozess ländlicher Raum (ELR) wurden veröffentlicht. Auch die Norm SIA 406 wurde erneuert. Ferner wurde die Strategie Strukturverbesserungen 2030+ verabschiedet. Dabei wurden implizit Themen wie Qualitäts- und Risikomanagement tangiert, jedoch nicht vertieft oder systematisch untersucht. Das Ziel dieser Master-Thesis ist es aufzuzeigen, welche Rolle und Bedeutung das Qualitätsmanagement und das Risikomanagement im Ablauf des Verfahrens einer Modernen Melioration bzw. Gesamtmelioration in der Schweiz haben. Zu diesem Zweck wurde je eine eigene Forschungsfrage hergeleitet: Wie kann durch den Einsatz vom Qualitätsmanagement der Ablauf einer modernen Melioration verbessert und die Zielerreichung gesichert werden? Welche Rolle spielt das Risikomanagement für den Erfolg einer modernen Melioration? Für die Datenerhebung wurde als methodischer Ansatz das Experteninterview gewählt. Diese Experteninterviews wurden qualitativ und leitfadengestützt durchgeführt. Insgesamt wurden 15 Expertinnen und Experten aus den Bereichen Verwaltung, Technische Leitung, Ökologie und Landwirtschaft aus verschiedenen Kantonen interviewt. Die Auswertung der Transkripte erfolgte mit einer qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring anhand der Analysetechnik Strukturierung / Deduktives Vorgehen unter Anwendung von qualitativen Gütekriterien. Die resultierenden Kodierungen wurden gruppenspezifisch und nach Qualitätsmanagement und Risikomanagement getrennt zusammengefasst um Gemeinsamkeiten und zentrale Anliegen, Handlungsfelder und differenzierte Äusserungen zu finden. Zur Übersicht wurde eine SWOT Analyse mit abgeleiteten Strategien erstellt. Es hat sich gezeigt, dass aus der Sicht der Experteninnen und Experten das Qualitätsmanagement und das Risikomanagement für das Verfahren des Instruments Moderne Melioration bzw. Gesamtmelioration und für die Zielerreichung eine Notwendigkeit sind und im Verbund mit dem Projektmanagement betrachtet werden müssen; die Themen Zieldefinition, Kostenkontrolle und Zeitmanagement als zentral, bedeutend und somit als prioritär eingestuft werden; die vernetzte Kommunikation mit allen Akteuren als der Schlüsselfaktor für die Bewältigung der meisten Risiken zu betrachten ist. Der Umgang mit dem Qualitäts- und Risikomanagement ist heute noch mehrheitlich informell, unsystematisch, inkonsequent, dafür pragmatisch und erfahrungsbasiert. Die Verantwortung für die Qualitätssicherung und die Risikobewältigung wird gemeinsam von den Schlüsselpersonen auf allen Stufen getragen. Dies kann problematisch sein, weil es dadurch zu «Verantwortungslücken» kommen kann. Die qualitativen und quantitativen Ziele einer Modernen Melioration bzw. Gesamtmelioration müssen sehr früh im Verfahren in einem partizipativen Prozess ausgehandelt, ausgewogen festgelegt und gewichtet werden unter Beizug aller Interessen und Ansprüche. Besonders der Bereich Ökologie wünscht sich diesen frühen Einbezug. Als Musterbeispiel kann der Entwicklungsprozess ländlicher Raum (ELR) dienen. Die Norm SIA 406 ist dabei zu berücksichtigen. Damit das projektbezogene Qualitätsmanagement und Risikomanagement wirkungsvoll eingesetzt werden und das Verfahren prägen können, muss dies bereits in der Submission verankert werden. Schwerpunkte des projektbezogenen Qualitätsmanagements sollten der kontinuierliche Verbesserungsprozess, Feedbacktools, die Projektdokumentation und die technische Unterstützung der Kommunikation (Webseite, WebGIS) sein. Schwerpunkte des projektbezogenen Risikomanagements sind die Implementierung des Risikoprozesses für die Kernrisiken im Gesamtprozess und in den einzelnen Prozessschritten (differenziertere Risiken). Es wäre nutzbringend konkreter zu untersuchen wie diese Prozesse definiert und ausgestaltet werden müssten, damit es nicht zu einem administrativen Mehraufwand bedingt durch ein zu formelles Qualitäts- und Risikomanagement bei den Schlüsselpersonen des Verfahrens kommt. In diesem Zusammenhang könnte die detailliertere oder vertiefte Analyse oder Auseinandersetzungen mit den Transkripten weitere Erkenntnisse zum Vorschein bringen.