Rack, Oliver
Lade...
E-Mail-Adresse
Geburtsdatum
Projekt
Organisationseinheiten
Berufsbeschreibung
Nachname
Rack
Vorname
Oliver
Name
Rack, Oliver
46 Ergebnisse
Suchergebnisse
Gerade angezeigt 1 - 10 von 46
- PublikationPredicting engagement in computer-supported collaborative learning groups using natural language processing(20.03.2024) Jeitziner, Loris Tizian; Paneth, Lisa; Rack, Oliver; Zahn, Carmen; Wulff, DirkCollaborative group engagement is a key factor of success in learning groups. This work explores the development of an innovative natural language processing method for predicting collaborative group engagement. To this end, we identified linguistic markers based on an established observation-based scheme for rating collaborative group engagement, such as, semantic similarity to task instructions, verbal mimicry, sentiment, and use of jargon. We evaluated the predictive power of the linguistic markers on the data of an observational study in which 38 learning groups were instructed to perform a collaborative learning task. Overall, the data consisted of 2588 expert ratings on collaborative group engagement. We relied on machine learning to the predict collaborative group engagement ratings using informative subsets of linguistic markers. The results showed above-baseline predictive accuracy for all four dimensions of collaborative group engagement. Moreover, the analysis of feature importance points to quantity of utterances, responsiveness and uniformity of participation as the most important markers for collaborative group engagement. By harnessing natural language processing, this work extends traditional qualitative analysis and delivers nuanced quantitative metrics suitable for capturing the complexity and dynamics of contemporary Computer Supported Collaborative Learning (CSCL) environments. Thereby, it contributes to the evolving landscape of CSCL research and demonstrates the potential of novel analytic techniques to support and enrich qualitative analysis in multiple domains.06 - Präsentation
- PublikationDas Kompetenzprofil von wissenschaftlichem Personal im Wandel – Hin zu einem differenzierten Kompetenzprofil im Team(06/2023) Kocher, Mirjam; Eckhardt, Christine; Strauss, Nina-Cathrin; Zellweger, Franziska; Stucki-Sabeti, Shiva; Haldemann, Rea; Sender, Anna; Merz, Nora; Rack, Oliver; Vollmer, AlbertDer vorliegende Beitrag fokussiert die Kompetenzentwicklung von Dozierenden im Rahmen von Teamarbeit «on the job» an Pädagogischen Hochschulen (PH) und Fachhochschulen (FH). Die Grundlage bildet das von Swissuniversities geförderte Projekt «Teams als Lernorte zur Förderung des doppelten Kompetenzprofils». Ein doppeltes Kompetenzprofil in den Bereichen Wissenschaft und Praxis wird vom wissenschaftlichen Personal an PHs und FHs vorausgesetzt und weist auf die Entwicklung von wissenschaftlichen und berufspraktischen Kompetenzen als gleichermassen wichtig hin (Swissuniviersities, 2017). In der neueren Literatur wird nicht nur von einem doppelten sondern von einem mehrfachen Kompetenzprofil der Mitarbeitenden ausgegangen (Biedermann et al., 2020; Scherrer et al., 2020). Erste empirische Ergebnisse liegen dazu bereits vor (Böckelmann et al., 2019). Die Forderung nach einem umfassenden Kompetenzprofil aller Mitarbeitenden stellt eine hohe Erwartung an die Einzelnen und an die Hochschule dar. Ausserdem lässt sich die Entwicklung eines umfassenden Kompetenzprofils nicht nur auf den Beginn der Berufskarriere begrenzen. Die Kompetenzentwicklung ist vielmehr eine ständige Aufgabe der Mitarbeitenden und damit ein zentrales Thema der Teamarbeit. Nicht nur die Zusammenarbeit im Team, sondern auch das gemeinsame Lernen wird essenziell (Edmondson & Harvey, 2018; Robbins, 2021). Somit kann das Team hierbei ein bedeutsamer Lernort sein (Decuyper et al 2010), wenn entsprechende Rahmenbedingungen u.a. herausfordernde Aufgaben, Führung, Zeit, Strukturen gegeben sind (Edmondson & Harvey, 2018; Robbins, 2021) und teamdynamische Phänomene wie transactive memory oder Vertrauen die Kompetenzentwicklung unterstützen (Busch & von der Oelsnitz, 2016). Zentral ist dabei das Erlangen von einem gemeinsamen Verständnis, wo die Kompetenzen von einzelnen Teammitgliedern liegen, wie sie produktiv für die zu lösenden Aufgaben eingesetzt werden können und wie (neue) Kompetenzen geteilt und ko-konstruiert werden (vgl. Edmondson & Harvey, 2018). Der vorliegende Beitrag geht folgenden Fragen nach: 1. Wie beschreiben Mitarbeitende an PH und FH ihr individuelles Kompetenzprofil? 2. Welche Kompetenzen zeigen sich auf der Teamebene? Wie sind die Kompetenzen im Team verteilt? 3. Wie findet Kompetenzentwicklung und Lernen miteinander und/oder voneinander im Team statt? Zur Beantwortung der Forschungsfragen wurde eine quantitative Fragebogenerhebung (N = 52), leitfadengestützte Interviews (N = 30) sowie Beobachtungen von Teamsitzungen (N= 6) an drei verschiedenen Hochschulen (1 PH, 2 FHs) durchgeführt. Die ersten Ergebnisse stützen die theoretischen Annahmen eines mehrfachen Kompetenzprofils auf Ebene des Einzelnen. Berufsfeldbezogene und wissenschaftsbezogene Kompetenzen, aber auch Kompetenzen der Kreativität und Reflexionsfähigkeit werden von den Mitarbeitenden hoch eingeschätzt. Bezüglich der Kompetenzen auf Teamebene zeichnet sich ebenfalls ein differenziertes Kompetenzprofil ab, in dem soziale Kompetenzen und Selbstkompetenzen des Teams zentral sind. Das Team wird jedoch noch wenig als Lernort wahrgenommen. Einflussfaktoren sind hierbei u.a. die Interdependenz der Aufgaben sowie die Form des Lernens miteinander (koordinieren, sharing, Ko-Konstruktion). Bis zum Zeitpunkt der Präsentation werden weitere Ergebnisse aus den Interviews und Beobachtungen vorliegen. Ergänzend dazu werden mögliche Ansatzpunkte für vertiefende Forschung sowie angedachte Interventionen zur Diskussion gestellt.06 - Präsentation
- PublikationFührung in und von Hochschulteams: Fokus Aufgaben und Merkmale(06/2023) Kocher, Mirjam; Eckhardt Christine; Strauss, Nina-Cathrin; Zellweger, Franziska; Stucki-Sabeti, Shiva; Haldemann, Rea; Sender, Anna; Merz, Nora; Rack, Oliver; Vollmer, AlbertDer vorliegende Beitrag basiert auf Erkenntnissen aus dem von Swissuniversities geförderten Projekt «Teams als Lernorte». Das Projekt beschäftigt sich mit der individuellen und teambasierten Kompetenzentwicklung und der Frage, inwiefern Teams als Lernorte verstanden und genutzt werden (können). In einer Interviewstudie mit Hochschulmitarbeitenden zeigten sich Fragen von Führung und Macht bzw. Leitung und Hierarchie immer wieder als relevant in den Teams, wenn u.a. Konflikte entstanden oder Herausforderungen und Probleme im Team bewältigt wurden. Die Befragten nehmen spezifisch Bezug auf formelle und informelle Führung, auf offizielle hierarchische Strukturen und auf implizite Teamhierarchien. Entsprechend stellt der vorliegende Beitrag die Führung (in und von Teams) in Hochschulen in den Fokus. Führung an Hochschulen ist durch Spannungsfelder gekennzeichnet (Thomann, 2016; Rybnicek et al. 2016), die besondere Formen von Steuerung und Einflussnahme erfordern. In Expertenorganisationen wie Hochschulen stellen die Mitarbeitenden mit ihrer Expertise die zentrale Ressource für die Leistungserbringung dar. So hängt der Erfolg von Hochschulen vom intellektuellen Kapital sowie der Lern- und Innovationsfähigkeit seiner Mitarbeitenden ab. Dass das Expertenwissen von Hochschulmitarbeitenden nur begrenzt substituierbar ist, verleiht ihnen viel Macht (Kels & Kaudela-Baum, 2018, S. 18-21, 26). Spannungsfelder ergeben sich auch aus dem Bedürfnis nach Autonomie und Selbständigkeit, welches sich im traditionellen Prinzip der Freiheit von Forschung und Lehre manifestiert (Kels & Kaudela-Baum, 2018, S. 22-24). Aufgrund ihrer stark professionellen Sozialisierung identifizieren sie sich überdies weniger mit der Gesamtorganisation (der Hochschule als ihrem Arbeitgeber) und mehr mit ihrer Fachgemeinschaft bzw. ihrer Profession, die Koppelung an die Organisation ist eher lose (Ott, 2018, S. 253). Entsprechend bedeutsam sind Partizipationsmöglichkeiten der Expertinnen und Experten im Rahmen einer lateralen, evidenzbasierten Führung (Thomann & Zellweger 2019; Kühl & Schnelle 2009). Traditionelle Steuerungsbemühungen über Hierarchien, organisationale Ziele oder klassischen Anreizsysteme wie Beförderungen greifen hingegen weniger (Kels & Kaudela-Baum, 2018, S. 27). Überdies wird der Ruf nach New Work, Selbstorganisation, Agilität und der Neuorganisation von Arbeits- und Machtverhältnissen in wissensintensiven Organisationen insbesondere seitens der Generationen Y und Z lauter (Ruthus, 2014). Zugleich werden diese auf Prinzipien von Selbstorganisation beruhenden Organisationskonzepte in Umsetzung und Effektivität auch kritisch diskutiert (Sua-Ngam-Iam & Kühl, 2021). Ausgehend davon wird in diesem Beitrag systematisch der Frage nachgegangen, in welchen Formen und auf welche Weise Führung relevant ist für die Zusammenarbeit und die Kompetenzanwendung in Hochschulteams. Das Datenmaterial der Interviewstudie (2 Fachhochschulen und eine Pädagogische Hochschule, N=30 Interviews) besteht aus 30 semistrukturierten Interviews mit Personal an drei Hochschulen, unterschiedlich in Funktion, Qualifikation und Aufgaben. Die Transkripte wurden inhaltlich strukturiert und themenbasiert mit Blick auf Fragestellungen des Projektes ausgewertet. Basierend auf dieser ersten Strukturierung werden nun die Aussagen zu Führung induktiv analysiert mit Fokus auf die Problemstellungen, Ansprüche, Formen und Bedingungen für Führung in Hochschulteams (Kuckartz, 2012). Die Erkenntnisse werden zur Diskussion gestellt vor dem komplexen Hintergrund in Expertenorganisationen zwischen individueller Expertise, Kollegialität, Agilität sowie Hierarchie und Organisationsstruktur.06 - Präsentation
- PublikationExploring nonverbal behavior and collaborative group engagement in online learning groups(22.07.2022) Rack, Oliver; Paneth, Lisa; Jeitziner, Loris Tizian; Zahn, CarmenIn an explorative field study, we investigated nonverbal behavior and collaborative group engagement (QCGE) in online learning groups. Participants in small groups performed a hidden profile task. Results suggests differences within and between groups in their nonverbal behavior. We expect that nonverbal behaviors relate to QCGE in online learning groups.06 - Präsentation
- PublikationDo you see us? Applied visual analytics for the investigation of group coordination(Springer, 2019) Zahn, Carmen; Rack, Oliver; Bleisch, Susanne [in: Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie]Group coordination is a relevant prerequisite for understanding the effectiveness of groups. But, contrary to the large number of empirical studies, only a few studies concentrate on the development of analysis methods of coordination in groups. Hence, the purpose of this paper is to give a summary of the opportunities and limitations of common methods for capturing group coordination in applied field settings and to outline how visual analytics approaches might add to the common methods. Based on two illustrated visual analytics implementation examples—1) coordination and movements of soccer players, and 2) spatio-temporal event data—the potential of visual analytics approaches is identified for studying a greater variety of types of group coordination, and to consider the multifaceted nature of group processes in order to go beyond traditional coding processes.01A - Beitrag in wissenschaftlicher Zeitschrift
- PublikationPotenziale kollaborativer Medien: Eine empirische Untersuchung am Beispiel interaktiver Tische(2016) Mateescu, Magdalena; Zahn, Carmen; Klinkhammer, Daniel; Rack, Oliver; Reiterer, Harald; Weiße, Nora [in: 50. Kongress der Deutschen Gesellschaft für Psychologie (DGPs)]04B - Beitrag Konferenzschrift
- PublikationPraxistool KNOWLEDGE-Screen: eine Diagnosemethode für erfolgsrelevantes Wissen(Haupt, 2015) Ellwart, Thomas; Rutz, Milena; Rack, Oliver; Zölch, Martina; Mücke, Anja [in: Fit für den demografischen Wandel?]04 - Beitrag Sammelband oder Konferenzschrift
- PublikationResilient team processes in high-risk environments - Analyzing team work behaviors in critical situations in a nuclear power plant(28.02.2013) Tschaut, Anna; Kleindienst, Cornelia; Ritz, Frank; Rack, Oliver; Brüngger, Jonas06 - Präsentation
- PublikationSteigerung der Sicherheitsleistung von Teams durch systematische Optimierung kooperativer Arbeitsprozesse(Deutsche Gesellschaft für Luft- und Raumfahrt DGLR, 23.01.2012) Ritz, Frank; Rack, Oliver04B - Beitrag Konferenzschrift
- PublikationEffekte gruppenbasierter Anreize auf die Koordination in Gruppen. Ein Vergleich von computergestützter und face-to-face Gruppenarbeit(08.12.2011) Rack, Oliver; Kolbe, Michaela; Boos, Margarete06 - Präsentation